|
|
Добавить сообщение
 |
От kirsanov99 на: Нелегко стать богом! |
| | | Добрый вечер,Александр!Вы меня просили проанализировать первую(самую тёмную)строфу текста,который Вы взялись пародировать,я делаю это для Вас.
Александр,я отвечаю за каждое слово в моём тексте,за всякий знак.Итак,начнём с заглавия.Заглавие-важнейший ключ к тексту(многие авторы не умеют пользоваться мощью заглавия,определяя ему роль опознавательного знака.Но распознавательная функция заглавия-далеко не самая важная!Кстати,та же Регина использовала заглавие достаточно умело:она с помощью заглавия попыталась придать тексту некую философичность,но содержание текста явно однознчное и прямолинейное(местами оскорбительное-в отношении меня,например).Итак,начнём с заглавия.Две лексемы в заглавии:"бог"и отрицательная частица"не"."Бог"-лексема знаковая,она сразу даёт понять,что читатель будет иметь дело с субъектами мифологического уровня,где иные законы бытия,построения и существования.Отрицательная частица "не" при этом подвергает сомнению объект поэтического исследования("бога"),тем самым делая попытку оспорить миф,низвести его до уровня быта:так и будет на протяжении всего текста-мифология срастается и спорит с бытом,миф приобретает бытовые черты(и соответствущие мифологические герои,выросшие из бытовой современности:солдатик(о котором пишет блоггер,как о ноле,и что общество не обращает внимание на служивого("мы все уху ели",где "уху ели" является неподцензурным глаголом;чиновник-кошмарик всея Руси,от которого "не отвертеться".Но это герои последующих строф,в которых я пишу "понятно о понятном".Вас же привела в смущение первая строфа,где я использую приём письма "темным по тёмному"-приём известный,в качестве иллюстрации приёма я приведу популярное у Мандельштама "Нашедшему подкову",-полюбопытствуйте,если вдруг забыли.
Итак,первая строфа:
шёл лишенец(обратите внимание на звукопись:шё-ше-этакое осеннее шелестение,спрятанный фонемный листопад,оцените пожалуйста!:))по следу трамвая.
Объект исследования здесь лишенец.Кто такой лишенец?Человек,лишённый чего-либо,то есть несчастливец.Чего же он лишён?Отчего он несчастлив?Так ведь об этом уже в заглавии:лишенец несчастлив потому,что он "не бог"-таков уровень притязаний.Продолжаем!Далее в первой строфе появляется "трамвай" со своим "следом".Что это за "трамвай"?Александр,современная поэзия,как сазал один литературовед "есть памятник поэзии предыдущей",здесь я использую один из интереснейших приёмов,который называется "интертекстуальность"-использованием в оригинальном тексте скрытых ссылок на тексты других авторов,тем самым расширяя границы текста и подчёркивая родство.Какой трамвай приходит на ум в первую очередь?Конечно же "Заблудившийся трамвай" Гумилёва(интертекстуальность у меня,как видите,очень прозрачная).Смею напомнить Вам,если Вы вдруг позабыли,текст Н.С.Гумилёва о путешествии духа(сложная смесь верований в т.ч. в реинкарнацию)формально написан в форме записок сумасшедшего,где происходит смешение времён,событий,эпох с апокалиптическим русским финалом о Машеньке(я читаю деву Марию).Таким образом,упрощённый смысл моего первого стиха "шёл лишенец по следу трамвая" сводится к прозаическому:"несчастливый амбициозный человек,мечтающий быть всесильным,медленно сходил с ума"(медленно потому,что в тексте глагол "шёл"-действие долгое и упорное,а не "бежал",например-в тексте всё важно!).
Переходим ко второму стиху,который в силу синтаксиса неотделим от третьего:"древний зверь убегал и косился/опровергнут былое лисицы".Обьект нашего исследования здесь-"древний зверь",он же "лисицы".В нашем фольклоре лиса-олицетворение хитрости,лживости,всеядности;она и волка обманула,и сыр(кторый и не сыр вовсе)у вороны подхватила,и колобка съела,и т.д.Лиса-образ лжи с невинными подведёнными глазками("Лиса Патрикеевна","Кума Лиса").И вот этот древний зверь,вечная ложь изгоняются героем(герой мечтает жить вне Лжи),и Ложь "убегает и косится".Глагол "косится"-совершенно роскошный глагол.У него на семантической поверхности сразу два равноправных значения:"косится"-в значении "ненавидит",и "косится" в значении "боится".Оба эти значения мы берём во внимание,господа.Но эти "лисицы"(образ Лжи)косятся не просто так,они "опровергнут былое",то есть опровергнут то,что было.Здесь я обыгрываю уже факт современный и социальный:у нас "не только будущее,у нас даже прошлое непредсказуемое",как заметил один умный человек.То есть Ложь победит-так решает рефлексирующий ЛГ текста-Ложь,изгнанная из его быта("Жить не по лжи"),но побеждающая в исторической перспективе-таким образом,уровень тревожности к финальному стиху первой строфы становится критическим.А в финале строфы происходит семантический взрыв,подчёркнутый с помощью элементов синтаксического параллелизма:
"жжёт трамвайчик,в груди полыхает"-то есть из-за вывода ЛГ об исторической непобедимости Лжи рефлексия доходит до предела(параллель с состоянием кн.Мышкина в финале романа)-что делать,как бы мы ни назвали нашего героя,это всё одно будет Христос.:))
Рефрен описывает состояние героя после срыва,погружения во тьму сознания:ему уже всё безразлично,он спрятан "в берлогу"своего перегоревшего "я хочу",вынужден осознать,что "не бог".
Последующие строфы написаны "просто о простом",представляют собой две раны героя- об убиенных героях и кабинетных убийцах(образы исторической победы той самой Лжи,против которой и хочет быть всемогущим богом наш ЛГ).
Александр,вот кратко и достаточно прямолинейно я проанализировал первую(самую "тёмную" строфу своего текста "Не бог").
Александр,если Вам интересно,я могу проанализировать и последующие строфы,любой другой текст.Понимаете,в лингвистическом анализе текста я могу много меньше великого Виноградова,Гаспарова,моего преподавателя Флоря,но я всё-таки кое-что могу.И этим рад буду поделиться.Кстати,в нашем "Читальном зале" в первом выпуске мы рассматривали статью В.В.Виноградова,где он анализирует клссические тексты Пушкина.
http://www.obshelit.ru/works/158714/
Приходите,буду рад! | | | 10/12/2010 17:24 |
|
