Прошу ОБЯЗАТЬ ЛИЦ с ОСОБЫМ СТАТУСОМ ВЫЙТИ из МАФИИ или поселить их в тюрьме.

СУД Алтунина В.А. и Мухортых А.И. за ЗЛОДЕЯНИЯ Тисковского А.А. из СУ СК РФ.

Ещё примеры для прекращения независимости судей от законов!

СУД Алтунина В.А. и Мухортых А.И. РАДИ ТОРЖЕСТВА ЗЛОДЕЯНИЙ Тисковского А.А. из СУ СК РФ ФАЛЬСИФИЦИРУЕТ ДЕЛО…

ПОЗОР СУДЬЯМ Алтунину В.А., Мухортых А.И., Зубрийчуку С.А., Тимофееву С.Н., ОБОРОТНЯМ Тисковскому А.А., Фёдорову В.В., Ивлиевой В.И. за БЕЗЗАКОНИЕ!!

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ над СУДЬЯМИ и над ПРОКУРОРАМИ (по МАФИИ УДАР) КОНСТИТУЦИЕЙ НЕ ЗАПРЕЩЁН.
ЧЕМ БОЛЬШЕ НЕЗАВИСИМОСТИ, тем СТРОЖЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ КОНТРОЛЬ.

В моих статьях – две параллельные темы: о дискриминации со стороны исполнительной и судебной власти. Так как законопослушный гражданин добивается правды через суды, то всё замыкается на судьях. А они за власть всякого рода, в том числе и за криминальную. Все мои оппоненты цинично нарушают законы во имя исполнения плана Даллеса: чем хуже в России, тем лучше! Все мои жалобы на это пересылаются в Тамбовскую областную прокуратуру, хотя прежде чем обратиться в Москву, я адресую жалобы к ней. Но все прокуроры Тамбова, Тамбовское УМВД давно прекратили со мной переписку, ни разу не ответив по существу, не опровергнув в двухстах жалобах в течение трёх лет ни одного моего довода. Они, как и Тисковский А.А., притворяются, что не понимают сути дела. Судьи и следственные органы, не говоря уже о полиции, также используют этот безобразный вариант пренебрежения к правам Человека.

Ни одно моё обращение, которое Вы направили в Тамбовскую областную прокуратуру, не было принято к производству. Областная прокуратура три года отвечают не по существу. Я о 307 статье УК, а прокуроры о ст. 129 УК РФ в конце 2012 г., что мне судом было отказано. Я: "уже год не вспоминаю о клевете". Прокуроры на обращение по ст. 159 УК отвечают: "Вам судом отказано в принятии заявления по этой статье".

Храмцова Л.В., например, послала мои доказательства в управление культуры Ивлиевой В.И., которая отмывает бюджетные деньги за счёт меня и таких как я, чтобы чиновники проверили сами себя. Такая практика во всех прокуратурах и в МВД.
Кто же признается в том, проверяя сам себя, что украл бюджетные деньги якобы изданием книг порнографомана Наседкина Н.Н. и др., или отдал их московским писателям для того чтобы Дорожкинскую «Тропинку» приняли в Союз писателей?

Последние три месяца прокуроры области сменили тактику. Они отказывают в принятии дела от Вас на том основании, что якобы в моих обращениях есть оскорбления, а какие - не пишут потому, что их там нет. Художественные безобидные эпитеты в адрес мошенников они называют оскорблениями. Мошенников прокуроры защищают и на судебных заседаниях, да так, как будто они с ними в сговоре. Недавно областные прокуроры прекратили со мной переписку на том основании, что я обращаюсь к ним повторно. Как не обращаться, если они никогда проверки не проводили, не ответили по существу.

Несколько писем три месяца назад обл. прокуроры направили в Ленинскую и Октябрьскую прокуратуры. Ответа от них нет, так как эти прокуратуры прекратили со мной переписку более года назад, так как на суде по ст. 125 УПК РФ я доказал, что они связаны мошенниками и потому не привлекают их к уголовной ответственности. Это Пчелинцев А.В. и Баранова Ю.В.

Так что не направляйте письма прокурорам…

Прокуратурам, полицейским-бесам,
чиновникам и судьям, – всем в укор
скажу я правду, оголив их прессом
стихов, изобличающим позор!

Не отсылайте письма прокурорам,
они как судьи измордуют нас.
По плану Даллеса, подобно ворам,
похитит веру в жизнь их лжи рассказ

в ответах напускных, подобных вздорам
козлов с капустной грядки, что сейчас
дискриминаций вкусных нет позора,
цел огород как Даллесов Niknas…

Не отправляйте письма прокурорам!
«Niknas» – порнографоман Николай Наседкин.

ПРОДОЛЖЕНИЕ...

Начало: http://www.litprichal.ru/work/146083/ ТИСКОВСКОГО КРЫШУЕТ И СУДЬЯ АЛТУНИН.

ЛИРИЧЕСКОЕ ВСТУПЛЕНИЕ.

ЖИЗНЬ ХОРОША

Не пил и не пью, но налейте вина, –
Залью я печаль, явь итожа:
В чиновничьем омуте тина черна,
На Мир криминальный похожа.

Ведь правоохранная, мутная топь
Цветы непорочные точит,
А град испарений – предвзятости дробь,
Отписками праведность “мочит”.

И верх той трясины – судебная рать,
На дно опускать нас готова.
Не хочется, братцы, грустя умирать! –
Житьё воспою я Вам снова!

Ведь жизнь-то сама по себе хороша,
В наряде она подвенечном,
Недаром от звёзд расцветает душа,
И хочется думать о вечном…

ДИСКРИМИНАЦИЯ автора книги «Взгляд из волнующих лет» узаконена районными судьями Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Фокиной Т.К., Беловой Н.Р., Котченко Д.В., Морозовым А.В. в угоду Ивлиевой В.И., Фёдорова В.В., Дорожкиной В.Т. и Наседкина Н.Н. и прочих даллесовцев.

В БОРЬБЕ ОБРЕТЁМ МЫ ПРАВО СВОЁ!!!

ПРЕДОСТАВЛЯЮ ещё нескольких методов СУДЕБНОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ РАДИ МАФИИ, плана Даллеса и КОРРУПЦИИ… в форме кассационной жалобы в Президиум Тамбовского областного суда.

Прошу следовать пункту 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется». По опыту знаю, что, в конечном счете, жалобы появляются у тех оппонентов с особым правовым статусом, на кого жалуешься, а они отвечают не по существу или напоминают, что давно прекратили переписку, или пишут, что якобы нашли в моём тексте оскорбление, не приводя его, или, что в сообщении нет новых доводов, забывая, что ещё не было ответа на них и отказываются реагировать. Это новая бюрократическая форма ухода от ответственности.

В ответах прошу не использовать словосочетание-отписку: что я якобы «Не согласен с решением» оппонентов, так как я, в отличие от них, согласен со всем, что не опровергаю. При получении решения суда по абзацам опровергаю все домыслы, не основанные на законе и логике. Если кто не согласен с моими доводами, то прошу не игнорировать их традиционно и противозаконно, то есть, не отвергать, а логично, по моему примеру, опровергать с указанием на законы. В споре рождается истина.

Крышует гадов прокурор Тисковский,
он шпиком в управление эСКа
проник, используя обман бесовский,
и потерпевших словом бьёт пока.

Он, топь болотная, лишь правду топит,
Тисковский – Конституции тиски,
хранитель нечисти, и в этом опыт, –
за это – генерал по-воровски.

Тисковского крышует и Алтунин, –
судья-пособник преступлений всех.
Не принимает жалобы он втуне,
в фальсификации его «успех».

Коварством знаменит фальсификатор,
судья, губитель истин Мухортых, –
коррупционной фальши модератор,
он портит совесть судей молодых.

Президенту РФ В.В.Путину.
Председателю Правительства РФ Д.А.Медведеву.
Председателю Государственной Думы Федерального собрания РФ С.Е.Нарышкину.
Председателю Совета Федерации Федерального собрания РФ В.И.Матвиенко.

Так как «независимость» судей, в том числе, – и Верховных, превратилась в их независимость от законов от полной бесконтрольности, то прошу ввести общественно-государственный контроль хотя бы над соглашательским Верховным Судом РФ, который за 6 лет не принял к производству, как и Тисковский А.А. из Тамбовского СУ СК, ни одну мою жалобу.

В Президиум Тамбовского областного суда по уголовным делам.
Заявитель Лаврентьев Н.П., 392501;
Подозреваемый: руководитель СУ СК РФ Тисковский А.А.
392036, г. Тамбов, Россия, Успенская площадь, д. 1. «В».

Кассационная жалоба на полный отказ в судебной защите.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УПК РФ, не доверяю рассмотрение дела судьям Спасенковой Л.Н., Коломникову О.А., Ноздрину В.С, Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г., Мухортых А.И., Рудакову А.П., Станкевичу В.В., Стародубову В.В., Воробьёву А.В., Шикунову М.Н., Васильеву В.Ю., Жердеву Э.А., Дмитриеву Е.А., Пустоваловой С.Н., Зубрийчуку С.А. ,Тимофееву С.Н. за непременную предвзятость, выраженную полным пренебрежением к доводам в жалобах, то есть, отказом опровергнуть мои доводы своими доводами при голословных отказах, а именно: за судебную дискриминацию, за фальсификацию предмета жалобы, фактов, обстоятельств, всего, что можно фальсифицировать при полной преступной, циничной корпоративной поддержке независимых от законов прокуроров.

Адрес не принятой жалобы судьёй Алтуниным В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ http://www.litprichal.ru/work/145808/ Суть дела, предмет обжалования.

(Примечание: слова законов и оппонентов поставлены курсивом в кавычках).
Обжалуется апелляционное Определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Мухортых А.И., судей: Зубрийчука С.А., Тимофеева С.Н., с участием прокурора-соглашателя Трубниковой Ю.Н. (дело № 22-992) от 13 июня 2013 года, с также Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова Алтунина В.А.от 29 марта 2013 года.
Судья Алтунин В.А. для отказа судебный защиты выбрал метод клеветы на Верховный Суд: «Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, какие иные действия и бездействия подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Жалоба заявителя на действия руководителя СУ СК России по Тамбовской области Тисковского А.А., не входит в перечень действий должностных лиц, подлежащих судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ».
В п.п. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 (далее – Пленум) расшифровано понятие «иные решения», о которых указано в ч. 1 ст. 125 УПК РФ. К ним относятся: 1.Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Обжалованию подлежат все решения и все действия (бездействия) органов предварительного следствия. Часть 3 статьи 125 УПК РФ утверждает: «Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора». В этом предложении понятия «действие» и «решение» как бы, не подразделяются, а составляют одно целое. Это потому, что законодатель все Постановления, приказы, действия, бездействия, правила, отписки и тому подобные документы лиц с особым правовым статусом, все судебные акты считает решениями, в отличие от конкретных Решений, Определений, Постановлений. Слово «решение» с маленькой буквы можно сравнить со словом «человек», а конкретные Решение, Постановление, Определение, приговор подразумевают конкретные судебные акты так же, как у каждого человека есть имя.
Слово «приговор» пишется с маленькой буквы потому, что ему нет альтернативы, но он тоже решение. Судьи свои судебные акты или решения именуют с маленькой буквы словом «решение», «определение», «постановление», это говорит о том, что они, зная о недостатках своих конкретных решений, презирая своё творчество из-за уступок мафии (данное слово (ТОПС) применяется по оценочному суждению), именуют их с маленькой буквы. Но этим общее правило, распространённое и в Европейском Суде, не изменяется.
Из Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 года п. 5: «По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы». Мы видим, что Тисковский должен нести ответственность и подчиняться закону, а не провокационному приказу, на основе которого он отказал мне в правовой защите и в правовом государстве считался бы преступником в отношении правосудия. Вот мотивы его преступления выраженного методом фальсификации всех моих обращений по различным поводам и к разным лицам:

Тисковский А.А.: «Вновь разъясняю Вам, что в соответствии с п. 20 Инструкции «О порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) в системе Следственного комитета Российской Федерации», утверждённой приказом СК России № 72 от 11.10.2012 «Об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, поступившие в орган СК России заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывая при этом предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления».

Все действия Тисковского А.А., исходящего из этого приказа, являются предметом моей жалобы, и все мои доказательства направлены против последствий провокации коррупции, проведённого в жизнь методом позорного приказа № 72 Бастрыкина. Однако все судьи даже не упомянули о приказе № 72, то есть о мотиве преступления Тисковского А.А. в своих решениях, что говорит о сильной корпоративной заинтересованности между судьями и прокурорами (в СК все бывшие прокуроры). Это доказывает мафиозность России (синдром кукушки и петуха является первым правилом мафии). Это, несмотря на то, что полный текст стандартного ответа Тисковского А.А. я приводил в своих жалобах.

Так что судья Алтунин В.А. в этом случае «ошибся», и на основе этой «ошибки» отказал мне в судебной защите. Доказывается «ошибка» и тем, что он не привёл конкретные выписки из Постановления Верховного Суда, то есть, отказал в судебной защите голословно. Судья Мухортых А.И. попытался исправить это, но у него не получилось. Все судьи повторили за Тисковским А.А. то, что я лишь не согласен с решениями лиц с особым правовым статусом, к каким они отнесли председателя городского комитета культуры Фёдорова В.В. Однако, вместо слов о несогласии с нарушениями статьи 19 о Конституции, взятых из приказа № 72, правдивей было написать, что я опроверг все противозаконные решения на основе приведения статей законов и логики. Я конкретно во всех жалобах указывал на все признаки заведомых преступлений, на их мотивы и так далее. Я согласен со всем, что не опровергаю, то есть, в своих обращениях я по абзацам опровергаю всё, с чем не согласен, а судьи игнорируют.

Никто, никогда, нигде ни разу не опроверг хотя бы один мой аргумент в виде опровержения домыслов лиц с особым правовым статусом, которые, злоупотребляя правом, просто игнорируют мои опровержения, аргументы, документы, фальсифицируют, отвергают предмет обжалования и доказательства или просто с пренебрежением игнорируют, что является юридической, правовой или судебной дискриминацией. Лица с особым правовым статусом делают вид, что не понимают логику рассуждений, если она неопровержима или не читают жалобы. Проигнорировав мои доказательства, они фактически согласились с ними, но сделали противоположные выводы ради интересов мафии.
В жалобах и Тисковскому А.А., и в суд я многократно повторял, что против меня организована дискриминация, исполнителем которой стал председатель комитета культуры В.В. Фёдоров. Были приведены бесспорные факты этого. Причём по УПК дискриминация в компетентности только Тисковского из СУ СК РФ. Необоснованный отказ исполнения своих обязанностей Тисковским А.А. на досудебной стадии возможного предварительного уголовного судопроизводства причинили ущерб моим конституционным правам и свободам как заявителю, и, значит, участнику уголовного судопроизводства, а Постановление судьи Алтунина А.И. об отказе в приёме жалобы не только затруднили доступ к правосудию, но сделали его невозможным.

Я напомнил часть своих доказательств, проигнорированных судьями, ничего нового не привёл. Дискриминацию кроме районного судьи Алтунина В.А поддержали и развили областные судьи Мухортых А.И., Зубрийчук С.А., Тимофеев С.Н., прокурор Трубникова Ю.Н. Действия всех их в правовом, а не в мафиозном государстве могли быть оценены статьями 294, 300 УК РФ (воспрепятствованию правосудию и незаконное освобождение от уголовной ответственности), статьёй 316 УК РФ (укрывательство преступлений).

Судью Алтунина В.В. я изобличил в фальсификации в апелляционной жалобе, начинаю изобличение судей Мухортых А.И., Зубрийчука С.А., Тимофеева С.Н. Оговорюсь, что судьи Зубрийчук С.А., Тимофеев С.Н. попали под зловредное влияние судьи Мухортых А.И., но это их не оправдывает. Обличаю только в тех обстоятельствах, что судьи не проигнорировали. Основные доказательства в апелляции. Игнорирую тот текст апелляционного Определения, с чем согласен. Главным нарушителем законов считаю судью Мухортых А.И., поэтому вместо слов «судебная коллегия» пишу лишь эту фамилию.

Судья Мухортых А.И.: «Как следует из представленных материалов, Лаврентьевым Н.П. обжалуется ответ руководителя СУ СК России по Тамбовской области Тисковского А.А. на заявление от 05.03.2013г. В данном ответе Тисковский указывает, что заявления Лаврентьева с указанными доводами уже рассматривались ранее, неоднократно полно и объективно проверялись, по результатам их рассмотрения даны ответы в установленном порядке, и при повторных обращениях с аналогичными доводами, переписка будет прекращена».

Стыдно должно быть судьям за такую заведомую ложь. Я ещё в заявлении самому Тисковскому А.А.я. зная наперёд его ответ, опроверг его домыслы, в заявлении судье Алтунину В.А. также повторил опровержения домыслов Тисковского А.А. Я уже говорил, что у Тисковского А.А. один ответ на все случаи жизни. Но никогда раньше я не обращался в СУ СК по поводу Фёдорова В.В. и по дискриминации со стороны городского комитета культуры, не подавал доказательные документы, та как надеялся на порядочность Фёдорова. Это легко было проверить по датам. Обращался ранее по дискриминации со стороны Ивлиевой В.И., писал, что она воздействует на Фёдорова В.В. По управлению культа Дорожкиной В.Т. также никакой проверки не было, как и ещё по десяти моим заявлениям, ни одно моё заявление не рассматривалось, ответы давались сразу по нескольким заявлениям ссылкой на запрещение приказом Бастрыкина А.И. от 3 мая 2011 г. № 72 производить проверки. Как можно понять без проверки – выражает ли заявитель несогласие с решениями злоупотребляющих властью должностных лиц, или нет? Если приводятся заявителем упрямые факты и неопровержимые доводы, то пользование антиконституционным приказом Федерации от 3 мая 2011 г. № 72 преступно! Это преступления против правосудия. Все судьи в данном деле вынесли абсурдные решения.

В моей апелляционной жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ на 16-ти листах подробно были описаны обстоятельства, способствовавшие совершению преступления в отношении прав и свобод граждан, а также другие нарушения законов, допущенные Фёдоровым В.В. и Тисковским А.А. (последний вообще отказался от всякой проверки). Если бы я был не прав, то Тисковский А.А. и судьи опровергли бы мои доводы. Однако этого не произошло потому, что истину нельзя опровергнуть, можно лишь отвергнуть, проигнорировать. Отсутствие опровержения говорит о том, что руководитель следователей, судьи согласились с моими доводами, но им показалось целесообразней взять сторону организованной группы начальников, действующих в своих интересах преступными методами (это определение мафии во втором значении). Вследствие этого они поступили вопреки Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О:

«Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также СУДА при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом».

Причём я указал конкретно все необходимые для судебного следствия аргументы, телефоны, свидетелей. Но поверки не было даже по телефону. Позор мафиозной системе!
Тисковский А.А. и все судьи отказались от исследования и оценки всех приводимых в них доводов потому, что не нашли своим заведомо неправосудным решениям (и себе) оправдания, поэтому не привели ни одной серьёзной мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания. Они, зная, что Определение Конституционного суда главнее рекомендаций Верховного Суда, да ещё и извращённых ими, не имеющих силу закона, пошли против правосудия, полагаю, по коррупционным причинам. Я же описывал в жалобах хитроумную схему мошенничества с бюджетными деньгами ради моей дискриминации исполнения плана Даллеса: «чем хуже России, тем лучше». Из-за выгоды областной коллегии осталось ссылаться на опровергнутые не проверенные данные. Сразу видно, кто входит в мафию.

Несмотря на разные дела, обстоятельства и лица, – все ответы Тисковского А.А. однообразны потому, что он не подтверждает свои вымышленные аксиомы примерами. Тисковский А.А. пишет, что я неоднократно обращаюсь с одними и теми доводами, что мои обращения не содержат новых доводов. Как можно приводить другие доводы, ясли нет ответа на предшествующие обличающие Тисковского А.А. доводы? Я же не получил их юридической оценки. Все мои доводы проигнорированы, не опровергнуты, а не нравятся Тисковскому А.А. потому, что мои оппоненты – друзья Тисковского А.А. Иные мотивы правонарушений Тисковского А.А. я привёл. Постановления Тисковского А.А., как и его заместителей, – голословны и на 100 процентов совершенно не мотивированы.

Тисковский А.А. же вместо мотивировки своих решений во всех отрицательных ответах ссылается на приказ Бастрыкина А.И. от 3 мая 2011 г. № 72, имеющего в виду другие обстоятельства и ко мне не имеющих никакого отношения. Кто-то принёс Бастрыкину А.И. заявление без доказательств, так он сразу придумал приказ № 72 и распространил его по всей России. Теперь все мошенники, бандиты… на радость мафии освобождаются от уголовной ответственности автоматически. Информацию об этом я ещё полгода назад довёл до высшего руководства страны. Может быть, кто опровергнет мой вывод о том, что в России мафиозное управление? Полагаю, что Тамбовское организованное преступное сообщество (ТОПС) имеет в Верховном Суде нескольких своих представителей, таких как Хинкин В.С., Бирюков Н.И., Эрдыниев Э.Б., Талдыкина Т.Т., Толкаченко А.А., Ерёменко Т.Е., главный консультант Безрукова М.Д., ведущий консультант Бушуева П.В. а в Конституционном суде – консультант Баширов Г.Н. и так далее. Все Судьи отвечают текстами районных судей, повторяя даже их орфографические ошибки, а консультанты без объяснений возвращают документы обратно, зная, что срок обжалования скоро закончится. Все для преступников в нарушение ст. 2 Конституции РФ!

Судья Мухортых А.И.: «При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанным ответом должностного лица не нарушаются конституционные права Лаврентьева и не затрудняется доступ к правосудию».

Такой цинизм и коварство пышет от этих слов, что наносят мне огромный моральный ущерб. При каких обстоятельствах? Что судебная коллегия поленилась проверить домыслы Тисковского А.А. о том, что якобы проводилась проверка? Так он сам опроверг свои же слова словами: «в соответствии с положениями Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 мая 2011 г. № 72, поступившие в орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывая при этом предположение о совершении ими должностного преступления, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ».

Удивительно, на какую фальсификацию не пойдёт мафия, чтобы выгородить своих членов! Причём, отказывая, руководитель следственного управления Тисковский А.А. к судьям, прокурорам, руководителям следственных органов, следователям или иным сотрудникам следственных органов приравнял председателя тамбовского городского комитета культуры Фёдорова В.В., который по указанию мафии нарушил свой долг и всенародно дискриминировал меня, сославшись не на качество произведений, а на то, что в бюджете города не нашлось 8 тысяч рублей на издание моей брошюрки стихов, а на вирши других потратил по 45 000 рублей на каждого. Завтра Тисковский А.А. приравняет к судьям воров в законе, миллионера за мой счёт Дикарева И.А. уже приравнял. По-видимому, члены мафии являются и исполнителями плана Даллеса, которые из Тамбовского бюджета потратили огромные деньги на издание порнографии Наседкина Н.
http://www.litprichal.ru/work/148970/ О государственной дискриминации, http://www.litprichal.ru/work/149467/ Наседкин благодарит Олега Бетина за возможность порнографии, 2013

Судья Мухортых А.И.: «Доводы заявителя о том, что ч. 5 ст. 125 УПК РФ не допускает отказа в принятии жалобы, а в судебном решении текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ вырван из контекста, судебная коллегия отвергает как основанные на неправильном применении норм права и не нашедшие своего подтверждения. Часть 5 ст. 125 УПК РФ указывает перечень решений, которые принимает судья уже по результатам рассмотрения жалобы по существу. В данном случае жалоба Лаврентьева по существу не рассматривалась».

Ни в каком законе не сказано, что суд имеет право нарушить Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О, статью 125 УПК, статью 46 Конституции России. В этих законах сказано, что человеку государством гарантируется судебная защита. Даже рекомендации Пленумов Верховного суда не говорят о лишении судебной защиты. Так как текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ судья Алтунин не приводил, а лишь указал, то можно говорить, что его понятия вырваны из контекста понятий пунктов рекомендаций, которые совершенно не подходят в моём случае. Слишком явен предмет обжалования, о котором я уже говорил, пункты из Постановлений Пленума приводил. В процессе обжалования предмет обжалования вырос до огромных размеров – это углубление дискриминации другой дискриминацией. Тисковский, должно быть, у кого-то принимает жалобы, регистрирует и проверяет их, иначе, за что получает оклады? Мои подробнее жалобы даже проверки были лишены, то есть, я дискриминирован. Фёдоров В.В. после этого обнаглел и тоже прекратил переписку, несмотря на то, что не ответил ни на один вопрос, как и Тисковский А.А. Факт того, что моя жалоба по существу не рассматривалась, то это – признание судебной дискриминация, углублённой другим видом – пренебрежением к моим доказательствам, к фактам и к законам.

Судья Мухортых А.И.: «Правомочие судьи по отказу в приеме жалобы на стадии предварительной подготовки подтверждается положениями п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Проверим, так ли это? «7. Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения».

Данный пункт рекомендаций – родственник приказа № 72 СК. В обоих присутствует провокация коррумпированности. Моя жалоба в Советский суд г. Тамбова от 25.03.2013 г. размещена на 16 страницах и составлена подробно со всеми доказательствами, подана по месту преступления лицом, который был дискриминирован, содержит несколько предметов обжалования: дискриминация со стороны Фёдорова В.В., дискриминация со стороны Тисковского А.А. с применением антиконституционного приказа (доказывается даже тем, что судьи его не упомянули, но сослались на якобы проверку, запрещённую этим приказом). Какие действия обжалованы, указано, жалоба подписана заявителем. Необходимых сведений для рассмотрения жалобы так много, что все оппоненты даже мстят мне, что послал им такую «простыню». Подозреваю, что мои обращения ни Тисковский, ни судьи не читали. Последние оппоненты поленились даже прочитать Постановление Тисковского А.А об отказе принять мое заявление, иначе бы не писали: «проведена проверка», когда он ссылался на приказ № 72 Бастрыкина А.И. о запрещении проверок. Больше у Тисковского А.А. не было доказательств в отказе возбудить уголовное дело по дискриминации, мои истинные обоснованные доводы он не смог опровергнуть.

Судья Мухортых А.И.: «Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что отказ Лаврентьеву в приеме данной жалобы судьей, не лишает заявителя права обжаловать результаты проведенных проверок отдельно по первоначальным его заявлениям».
Коварство! Как можно обжаловать то, чего не было? О каких проверках идёт речь?

Повторяю, на 12 заявлений от Тисковского А.А. был один ответ в смысле содержания и частью количества. То есть, на 12 заявлений я получил три ответа, два общих, все с указанием на приказ № 72. Обоснованных указаний на проверки не было. Слова о проверках – это фальсификация и абсурд, противоречащий приказу СК и отказу Т.А.А. Нельзя соединить огонь и воду вместе. При попытке это сделать, как в моём случае, закон испаряется, полностью запрещается доступ к правосудию. Тисковскому А.А. не хочется отказаться от коррупции, а судебной коллегии – отразить это в своём Определении.

Судья Мухортых А.И.: «Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебная коллегия не усматривает».
Не желает усматривать. Произошло несоответствие выводов суда, изложенных в Определении фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными и игнорированными в судах;
суд не учел обстоятельства, которые существенно повлияли на выводы суда;
при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в Определении не указано, по каким основаниям суд принял противоречивые голословные измышления подозреваемого Тисковского А.А., а обоснованные доказательств Заявителя отверг? Не по корпоративным ли?

Выводы суда, изложенные в Определении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса. Это – игнорирование предметов жалобы: 1) мотивов коррупционности приказа № 72; 2) доказательств и фактов о дискриминации; 3) отказа Тисковского А.А. зарегистрировать обращение о фактах дискриминации и произвести положенную проверку расследований, проведённых Заявителем, то есть, мной.

Нарушение уголовно-процессуального закона выразились в полном пренебрежении к доказательствам в апелляционных жалобах, которое путем фактического лишения прав Заявителя на доказывание повлияли на постановление незаконного, необоснованного и несправедливого Определения. Это – судебная дискриминация Заявителя, уничижение смысла статьи 125 УПК РФ, пренебрежение к Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, искажение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г.
Несправедливость Определения произошла по причине того, что моим многочисленным доказательствам по нескольким предметам жалобы не была дана юридическая оценка, из чего вывод: суд полностью согласился с моими доводами, но по причинам давления ТОПС на него из-за целесообразности в результативной части написал всё ровно наоборот.

Судья Мухортых А.И.: «руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.28 УПК РФ».
Указанные статьи к делу не имеют никакого отношения. В данном деле суд руководствовался заведомой фальсификацией трёх предметов жалобы, объединённых одним понятием – дискриминацией. Суд руководствовался не применением законов, а искажённым п. 7 рекомендаций Верховного Суда, представив его центром мафии. Суд руководствовался корпоративной солидарностью ради «понятий» преступной группировки чиновников и судьи Алтунина В.А., игнорированием доказательств о предметах жалобы.

Прошу, прочитать всё дело и отменить апелляционное Определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда (дело № 22-992) от 13 июня 2013 года, а также Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова Алтунина В.А.от 29 марта 2013 года.
Приложения:
1. апелляционное Определение (дело № 22-992) от 13 июня 2013 года;
2. Постановление Советского суда от 29 марта 2013 года;

Утопят судьи правду и напишут: «нем
истец ты», доводы отринув.
Что государство – мафия, известно всем
кто влез в судебную трясину.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://www.litprichal.ru/work/154538/