Главная проблема сетевой литературы отсутствие устойчивых критериев художественной ценности того или иного произведения. Более того, малейшие попытки сформировать такие ценности, приводят к возникновению ложных ориентиров и ложных ценностей.
Причина этой ситуации кроется в самом явлении свободной публикации всех желающих в сети. Подавляющее большинство ресурсов, предоставляющих такую возможность, устроены одинаково.

Любой автор, независимо от степени своего профессионализма, может зарегистрироваться на таком сайте и опубликовать все, что угодно. Успех его публикации зависит, по преимуществу, от оценки другими такими же авторами, зарегистрированными на сайте. Круг публикующихся, в большинстве случаев, формируется случайно, и уровень их компетентности тоже может колебаться случайным образом и в широком диапазоне. Но, разумеется, соотношение всегда в пользу низкой компетентности. Ведь не разбираться в чем-то, куда легче, чем разбираться. В тоже время, подсчет суммарной оценки чисто статистический, и каждый участник процесса выступает экспертом в равной степени. Нет никакого сомнения в том, что авторы более высокого уровня, являются и более компетентными критиками, но поскольку их всегда меньшинство, а вес голоса равен весу голосов большинства, в итоге лучшие оценки всегда будут тяготеть к авторам более низкого уровня. Можно предположить, что в такой системе те, чье творчество больше нравится большинству, будут демонстрировать не крайне низкий и не крайне высокий, а некий средний уровень.

Назовем эту проблему «Некомпетентность большинства»
Неизбежной реакцией на упомянутое выше является формирование групп взаимоподдержки. То есть некто будет лучше оценивать творчество того автора, который лучше оценивает творчество его самого. При этом реальное отношение к произведениям участников является вторичным. Можно назвать это «Принцип кукушки и петуха»

Попытка исправить положение лежит на поверхности.

Подробнее:
http://litname.ru/avt_93798086&pbl-1912&t op_pbl.htm