ОБЩЕЛИТ.РУ СТИХИ
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, критика, литературоведение.
Поиск    автора |   текст
Авторы Все стихи Отзывы на стихи ЛитФорум Аудиокниги Конкурсы поэзии Моя страница Помощь О сайте поэзии
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
Литературные анонсы:
Реклама на сайте поэзии:

Регистрация на сайте

Полученные отзывы

Странничег

свернуть
От Ахтамар на: Неограниченное вдох... ответить
 Привязь лени--
Любая работа.
Чиню препятствия,
Вызываю рвоту.
Кошу перекосы,
Смотрю на дам.
Хочу жить,
Курить фимиам.

Не проходи мимо Тамар)))))))))))))))
 16/04/2011 11:34
От Странничег на: Неограниченное вдох... ответить
 Забавно, что это стихотворение вызывает столь юморные ассоциации! Значит такое оно уж уродилось.)))
А вас Тамара зовут? А то вот ещё Ухтаня есть, вы не близнецы? )
Спасибо что зашли, буду и к вам заглядывать. )
 16/04/2011 13:12
От Arka на: Кипение вишни ответить
 Если рост наш был бы с мушку-пчёлку,
То на нас паук бы клювом щёлкал,
Злые истребители-стрекозы
Вызывали б панику и слёзы.
Тех, кто размечтался над страницей
В интернете, враз склевали б птицы...
Помните, как в детстве мы читали
"Приключенья Карика и Вали"?
Трали-вали, дили-дили,
Ведь в природе нет идиллий.

С уважением, Нат.

 15/04/2011 21:22
От Странничег на: Кипение вишни ответить
 Да, помню разные истории о воплощениях в насекомых.))) «Ой, мамочки, я не хочу быть бабочкой! Хорошо быть мурашом, бабочкой - нехорошо!»
Но я вообще-то думал что стихо лирическое. С юмором тоже есть у меня, если порыться. )
Спасибо за то что столько насочиняли. )
 15/04/2011 22:51
От Arka на: Неограниченное вдох... ответить
 Восторг, экстаз, метанья - это слишком!
В ажиотаже дохнут птички стаями?!
Мы как тургеневы и пушкины не пишем,
Но как обломовы-маниловы мечтаем мы.

Добрый вечер, автор. Как же к вам обратиться?
С уважением, Нат.
 15/04/2011 20:58
От Странничег на: Неограниченное вдох... ответить
 Николаем кличут. Увлекатесь сатирой? )
Спасибо, что наведали!
 15/04/2011 22:49
От Arka на: Неограниченное вдох... ответить
 Здравствуйте, Николай. Да. Сатирой и лирикой. Ваши стихи с удовольствием почитала. С уважением, Нат.
 16/04/2011 22:54
От Фрези Грант на: Кипение вишни ответить
 На вдохновение сухой закон?
Лишь после этого творенья принят он)))

Замечательный пейзаж!
 15/04/2011 18:25
От Странничег на: Кипение вишни ответить
 От души надеюсь, что ваше вдохновение после прочтения не пострадало. )))
Спасибо за позитивное прочтение!
 15/04/2011 18:57
От Кроманьонец на: Молитва у края ответить
 За пол слова... за след... Живое стихотворение! Солнце и 9 планет находятся в пустыне, конечно, по космическим меркам. Но меня не покидает ощущение, что нас отодвинули или спрятали от Кого-то... Один "объект" на Млечном Пути(далеко от на нашей галактики) светится... и по расчётам старше Вселенной...
С глубоким уважением, Кроманьонец- Вадим
 15/04/2011 01:51
От Странничег на: Молитва у края ответить
 Старенькое стихо, но душевное, за то и удостоилось быть выложенным. )
Думаете нас специально отодвинули? Мне иногда кажется, что дело ещё хуже. Что на самом деле световая скорость и расстояния между звёздами спецом так задуманы, чтобы всех и вся изолировать в собственном соку. Стругацких ранних можно всем порекомендовать! Там даже на фотоннике можно в рамках Солнечной ещё тыщу лет всё новые и новые приколы выковыривать!
 15/04/2011 11:08
От Кроманьонец на: Учись у леса ответить
 Сомневаюсь, что Вы начинающий :) А собеседник, браво! Превосходный! Удачи Вам, Николай!
 15/04/2011 01:08
От Странничег на: Учись у леса ответить
 Ну... все мы всё снова и снова начинаем. У меня лично новое начало вот буквально с месяц тому-полтора было. Нет, вот «Молитва» та же вообще уже «старая» с девятого-восьмого годов, но что-то получалось тогда вразумительное редко, а теперь оно стало нормой. Квантовый скачок! Теперь нужно думать куда развиваться ещё дальше... ))))
За «собеседника» спасибо! Возвращаю комплимент: когда у человека стихи настолько интересны, многие могут о них интересно высказаться.)
Благодарю вас за позитивные комментарии!
 15/04/2011 11:11
От legrigor на: Неограниченное вдох... ответить
 Хорошо сказано. Добавлю :

А что-то не возьмешь из ничего!
В пыхтеньи тщетном доводя процесс до ручки,
Мы из себя не сделаем Его –
И вместо Пушкина рождается всё Пучкин.

С уважением, Леонид.
 14/04/2011 22:14
От Странничег на: Неограниченное вдох... ответить
 Да уж, из ничего не сделать кое-что. Человек проверяй себя делом! )))
 14/04/2011 23:33
От МИРНЫЙ-МЮНАЛЭ на: Неограниченное вдох... ответить
 Отлично!
:)))))))))
жму лапу!
со-душевно.. :))))))
 14/04/2011 17:44
От Странничег на: Неограниченное вдох... ответить
 Со-шибись тогда!)))))
 14/04/2011 18:33
От оптима на: Кипение вишни ответить
 Всё такое...уменьшительное-ласкательное. Почему-то в жизни, мы стесняемся превосходных степеней и таких мягких,нежных форм.А сколько при этом теряем. У вас восхитительно-очаровательные отношения с природой.Очень...С уважением.
 14/04/2011 15:08
От Странничег на: Кипение вишни ответить
 Таков был пафос стихотворения, продиктованный творчеством Заболоцкого, знакомством с словакским языком и ...означенными отношениями с природой. )
Спасибо вам!
 14/04/2011 15:15
От Богаевский Роман на: Молитва у края ответить
 Тут недавно день рождения Будды отмечало человечество, конечно ведающее, кто это. Я по радио слышал всевозможные высказывания - интересно. Одни всю жизнь праведничают, горб гнут, в альтруизме расплываются и т.д и т.п., а ни сами святыми не стали, ни от Него ни звука, ни запаха не получили в ответ. Лбы от молитв ежеминутных в кровь, ан нет! А вот иные, незадумываясь о Его существовании, не зная, не ведая, имели счастье общаться на прямую без "переводчика"!
Стоит ли отдавать всё, что имеешь и более того, чтоб услышать?
Может стоит отдать себя, чтоб иметь и знать...
Как говорила мне моя супруга: не дотягивай до последнего!
Дойдя до края, вопрошать нужно уже себе самому!

Очень тронули ваши строчки! Глубоко и искренне!
Глядишь, а мож и ополсловится, аль пройдёт параллелью пути вашему - тут главное понять, что ЭТО, а не что-то другое. А то можно свернуть с тропы намеченной и...

С уважением, Роман.
 13/04/2011 20:05
От Странничег на: Молитва у края ответить
 Правильным путём идёте, Роман!
И не потому, что параллельно моему ))), и даже не по каким-то малозаметным деталям вашего повествования я вычислил это. А потому, что вы открыты, мыслите, ищете, сомневаетесь!
Я тоже верю в Него, не зная Его имени. И хотя я не фэн Библии, но там есть эдакое место в Ветхом Завете. Как-то, Моисей кажется спросил у Бога, мол, а как Тебя звать-то, если меня спросят? И тот удивлённо так ответил: - Я тот, кто Я есть! (Из чего хитрые евреи сделали имя Эхиех и Яхво, искаж. Иегова. «Я есть, Он есть») А мне почему-то кажется, что имени Богу не полагается. )))
Я мог бы тут стать в красивую позу и сказать: да, я тоже общался с Ним. Но это было бы «давно и неправда». Увы, я не знаю как сказать, объяснить, сам ничего не понимаю. Но я могу поддержать вас и сказать: да, если этим путём идти дальше, то это - не тупик!
 13/04/2011 20:23
От Евгений Самуйлов на: София ответить
 Ну билетов в два конца не бывает по определению...
 13/04/2011 11:20
От Странничег на: София ответить
 Да уж, задом наперёд после смерти ещё одну жизнь прожить не дадут! )))
Рад, что вчитались даже в последний стих!
 13/04/2011 11:53
От Влад Нови на: Не разводи стихов ответить
 Кто как пишет-ну и ладно. Слава Богу, что есть сайты не для профессионалов.Кстати,последних читать бывает скучно.Здесь люди отдыхают,пробуют снять комплексы, обмениваются информацией. Спасибо "Общелиту". А гениев среди нас, как и принято на руси, выявляет только время. Такое, брат, мое мнение. Жму руку. Владислав.
 13/04/2011 07:53
От Странничег на: Не разводи стихов ответить
 Разумное мнение. В таком аспекте я даже не задумывался. Я стих скорее абстрактно, как для себя, так и для других поэтов писал, а не так чтобы... общелитовцев конкретно одёрнуть! )))
Жму назад!
 13/04/2011 09:48
От МИРНЫЙ-МЮНАЛЭ на: Что мне нужно ответить
 Приветствую ощущение Весны!
:)))
Именно что да!

С уважением,
Ю
 12/04/2011 21:04
От Странничег на: Что мне нужно ответить
 Спасибо, товарищ!
 12/04/2011 23:15
От Афродита на: Истерзанный вопроса... ответить
 Иду к тебе истерзанный,
Иду к тебе мочимый,
Прокуреный, нетрезвый,
И, в общем, не мужчиной.

Афродита.
 11/04/2011 15:23
От Странничег на: Истерзанный вопроса... ответить
 Ну, если главная специалистка по любви так официально заявляет...
 11/04/2011 15:33
От Афродита на: Истерзанный вопроса... ответить
 Не лЮбите вы себя, мужчины! Если бы любили, то не довели ьы себя до такого.
 11/04/2011 15:40
От Странничег на: Истерзанный вопроса... ответить
 А я думал принизить себя перед Богом, не позор? ;-)
 11/04/2011 16:40
От Афродита на: Истерзанный вопроса... ответить
 Бог любит Богатырей, Богатых, а блаженных(блажь - глупость по Далю) Бог просит не обижать, как всякое жалкое существо, например, побитую собаку.
 11/04/2011 16:49
От Странничег на: Истерзанный вопроса... ответить
 У меня несколько другой личный опыт. Бог помогает человеку, который способен Его хоть на мгновенье понять. А это в случае человека подразумевает - понять всю разницу между Его величием и человеческим бытием. А стихотворение - ложь, но в нём намёк... )))
 11/04/2011 17:31
От Странничег на: Истерзанный вопроса... ответить
 У меня несколько другой личный опыт. Бог помогает человеку, который способен Его хоть на мгновенье понять. А это в случае человека подразумевает - понять всю разницу между Его величием и человеческим бытием. А стихотворение - ложь, но в нём намёк... )))
 11/04/2011 17:31
От Афродита на: Истерзанный вопроса... ответить
 Относительно 3 катрена: "каждому воздастся по его вере", а медленную поступь надо ускорить, а то так неверующим можно умереть. Ложь - тоже смертный грех.
 11/04/2011 18:19
От Странничег на: Истерзанный вопроса... ответить
 Можем посмотреть, если вам интересно. Да-да, есть такая опасность в третьем катрене! Ну тут уже пафос опять же такой - преувеличивать всё и вся. Но, если честно, я не фэн православия того же.
Ложь? ))) Да, в Библии написано, если ей во всём верить можно. А написано там, если в оригинале: лжесвидетельство. Т.е., как в суде, скажем.
 11/04/2011 19:18
От Афродита на: Истерзанный вопроса... ответить
 Вы лжесвидетельствуете или правдивы в стихе, а читатели судят. Вера - на то она и вера, чтобы родившись, принять её во имя своего же спасения в бурном океане жизни. Вы крещёный?
 11/04/2011 19:34
От Странничег на: Истерзанный вопроса... ответить
 Даже два раза! Впрочем, в христианство меня не тянет. Бог знает, хорошо это или плохо! Вы осудите меня?
 11/04/2011 19:39
От Афродита на: Истерзанный вопроса... ответить
 Я не осуждаю. Это ваш выбор быть беззащитным перед ударами судьбы. Говорят, что стоит поверить, как открываются все тайны бытия и можно напрямую беседовать с самим Создателем и цепочка событий, которая была вроде случайной, становится закономерной. Это всё равно, что снять повязку с глаз и видеть всё вокруг ясным взором. Например, понять, почему ваш ЛГ стал побитым, а не богатым и здоровым.
 11/04/2011 20:51
От Странничег на: Истерзанный вопроса... ответить
 У меня есть некоторый опыт в этом плане. Как будто происходили весьма маловероятные события.
 11/04/2011 22:06
От Новокиевская Людмила на: Истерзанный вопроса... ответить
 Понимаю вас, но...
Я верю храмам блещущим и литургиям сладостным;
Иду, как вы, тихонько я и научаюсь в радости.
 11/04/2011 12:09
От Странничег на: Истерзанный вопроса... ответить
 О верах наверно нет смысла спорить. ) Отнесусь с уважением к вашему духовному опыту.
Спасибо!
 11/04/2011 12:17
От Богаевский Роман на: Не разводи стихов ответить
 Да! Рифмоискателей стало мало - руда, по мнению оных, кончается.
Странно, а ведь ОН - великий и могучий!!! (Русский язык).

Метко! Здорово!
Роман.
 11/04/2011 11:38
От Странничег на: Не разводи стихов ответить
 Благодарю!
Нет, конечно, есть пределы у языка, определённое количество слов в словаре, количество рифм. И кое-какие эффекты с самыми известными рифмами вобщем-то подтверждают это. Но, я думаю, на наш век рифм менее затёртых всё же ещё хватит! (А уж вдохновение всегда ново и свежо!!!)
 11/04/2011 12:19
От Регина Саймири на: Каддафи, ты не прав ответить
 "... в разборках похоже, впавшего в детство вождя, с его народом, мы выбираем народ"

Интересно, это кто же эти самые "мы"? И ежели это просто и вообще МЫ, то кто нам дал право или просил совать нос во внутренние дела суверенного государства? Или Вы уже забыли историческую аксиому, что "каждый народ имеет право на САМОопределение? И это самоопределение должно свершиться самим народом, а не внешними силами.
А у народа Ливии ни фига, понимаешь, не получается самоопределиться! Даже при поддержке военной мощью НАТО. Так о чем это говорит? О слабости и неорганизованности повстанцев? Пожалуй... А еще это говорит о силе самого Каддафи и явно превосходящей численности его сторонников. Таким образом, народ Ливии вроде бы за Каддафи. А против него те, кто опираются на мощь иноземных армий, т.е. обыкновеные шакалы и предатели с точки зрения законодательства любого государства. Так на чьей же стороне "мы"?
С уважением, Регина.
 11/04/2011 05:27
От Антон Деникин на: Каддафи, ты не прав ответить
 А если перестать называть армию страны "сторонниками Каддафи", как происходит с лёгкой руки аль-джазиры, то всё встанет на свои места и будет:
Регулярные войска перешли в наступление против повстанцев-бандитов(ибо кто же они ещё, если против государства воюют).
 11/04/2011 08:09
От Антон Деникин на: Каддафи, ты не прав ответить
 Кстати, для общего сведения, директор телеканала аль-джазира является одним из членов "переходного правительства", т.е. главарей бандитов. А вся информация о том, что происходит в стране, только через них.
 11/04/2011 08:13
От Странничег на: Каддафи, ты не прав ответить
 Рад что вам всем интересен мой Каддафи! )))
Мы - прежде всего я и мои немногочисленные товарищи.
Повторюсь, пожалуй, но по моему мнению поползновения американцев захапать всю нефть, равно как и реваншистские настроения Саркози - уважения не заслуживают.
Вы поднимаете реальный вопрос. Почему Каддафи всё же не проигрывает войну, несмотря на поддержку НАТО? Простой ответ был бы: на его стороне не только большая часть армии, но и куда лучшее вооружение. А сложный ответ... Я уже и в стихотворении намекал: я пою безумство восставших! А в это время за их спиной и Аль-Джазира и Аль-Каида и НАТО - всем хочется хоть маленький но кусочек пирога... Так что ни Каддафи, естественно, не ангел, ни другая сторона. Но я - за идеалистов, простых демонстрантов и солдат - противников Каддафи. Они больше всего похожи на нормальных, страдают и пострадают больше всех!
 11/04/2011 09:45
От Антон Деникин на: Каддафи, ты не прав ответить
 Позиция достойная и вполне внятная!
Вот лишь не поворачивается у меня язык тех, кто схватился за автоматы, идеалистами назвать. Думал всегда, что идеалисты те. кто в пустыни Город Солнца строят, или в Джакарте нищих лечат. Хотя всё верно, идеалы всякие бывают, Стали тоже можно идеалистом назвать.
 11/04/2011 11:38
От Антон Деникин на: Каддафи, ты не прав ответить
 ошибка - в смысле Сталин - идеалист, и Гебельс тоже, а уж какой идеалист был Гитлер, куда уж тому Бушу, или Обаме.
 11/04/2011 11:41
От Странничег на: Каддафи, ты не прав ответить
 Сталина в меньшей степени. ))) Ленина скорее..., а уж Маркса - по любому. И я не сомневаюсь, что и в Ливии всё началось с мечтателей, а уж кто только в автомате смысл видит - с тем всё ясно. А как быть с теми, кто немножко мечтает, немножко постреливает? Ведь это основная масса!
 11/04/2011 12:21
От МИРНЫЙ-МЮНАЛЭ на: Весенний дозор ответить
 С большим удовольствием прочитал!
Классно! Энэргично! Так держать!
:)))))
Удачи Вам!

С уважением,
Ю
 10/04/2011 19:04
От Странничег на: Весенний дозор ответить
 Рад буду доставлять вам удовольствие и впредь!
Благодарю!
 10/04/2011 20:07
От Кроманьонец на: Весенний дозор ответить
 Жизнерадостное стихотворение! ! ! Интересно сделано :)
Спасибо Вам!
 10/04/2011 02:08
От Странничег на: Весенний дозор ответить
 Рад стараться!
 10/04/2011 09:54
От Кроманьонец на: Не разводи стихов ответить
 :) Не-е.. не рифмовал вечерами, я за продуктами бегал- за мамонтами, например. Не до стихов было. Голод- не тётка, да и не дядька :) Спасибо, улыбнули!
 10/04/2011 01:53
От Странничег на: Не разводи стихов ответить
 A ведь думал о вас, думал, когда писал! Но так и думал, что вам понравится упоминание о вас!)))
 10/04/2011 09:55
От Наталья Кротова на: Учись у леса ответить
 "И в час, когда светило катит в небо,
Ряды берёз торжественно стоят
И красотой ему приносят требу,
Сыны Адама беспробудно спят". !!!!
Обличили. Утренняя молитва - это очень тяжёлая штанга. Всё очень здорово написано. И, что немаловажно, реалистично и правильно!!!

 09/04/2011 21:51
От Странничег на: Учись у леса ответить
 Да уж... Когда я был сильно верующим и то не выходило никак. А вот когда на рыбалочку, тогда - милое дело!!!
Благодарю вас, вы очень добры к начинающему!
 09/04/2011 22:11
От Наталья Кротова на: Учись у леса ответить
 Возможно, что и в дарах Вы склонны больше быть ловцом человеков, нежели молитвенником. А что значит был? Верующий в прошедшем времени - это грустновато даже как-то.
 09/04/2011 22:32
От Странничег на: Учись у леса ответить
 Да нет, для себя, я вобщем - верующий. Хотя бы потому, что Бог в моей жизни показал мне несколько чудес. Но видите ли..., ни под одним чудом не стоит подписи: «Иисус» или же какой другой. Нельзя утверждать, что раз я как раз бога назвал таким или иным именем, и что-то произошло, что именно тот подтип веры - самый истинный. Именно из-за этой ошибки столько вер враждующих.
А бывшим верующим я себя скорее в плане христианства называю.
 10/04/2011 12:48
От Наталья Кротова на: Учись у леса ответить
  Это то же самое, что сказать своим папе и маме: "Дорогие люди, назвавшиеся моими родителями, Вы меня конечно вырастили, но ведь я со свечкой у Вашего ложа не стоял и момента рождения не наблюдал со стороны. Поэтому какое у меня отчество и материнство, это ещё не известно, я засомневался". Они скажут: "Но есть способы доказательства: документы, генетическая экспертиза".
Боязнь ошибки - недостаточный аргумент для измены вере, которая формировала Ваши первичные представления о Боге. Сомнение - лишь повод к дополнительному личному поиску аргументов, чтобы удостовериться, что Вы на прочном духовном фундаменте. Много враждующих вер происходит от людского нежелания проверять основания своей веры. Но для человека нормально усомниться и проверить.
Если Бог оказал Вам милость, удостоверив Вас чудесами, а это дано не многим, значит у Него можно молитвенно попросить дать Вам помощь, как определиться с материнской верой. (Соски за оленёнком не бегают - мысль из серии "учись у леса"))).
Под чудом под названием воскресенье из мёртвых стоит только одна подпись "Иисус". Видите ли, людям не свойственно красть и перепрятывать тела своих вождей, наоборот могилы их известны и к ним совершается паломничество (примеры: Ленин, Магомет). Но право учить о спасении и вечной жизни вполне разумно отдать тому, чья могила опустела.
Предложу Вам источник, который в своё время помог мне удостовериться в подлинности христианства.
http://wlanich.narod.ru/JMcD.htm
 11/04/2011 23:07
От Странничег на: Учись у леса ответить
 Я довольно часто задаю Ему вопросы, но Он не торопится на них отвечать. Так тому и быть. И у меня очень сильное подозрение, что Он сам вывел меня из христианства.
В представленный вами материал заглянул, это довольно хороший вариант христианства. Я рад за вас, я уж испугался было, что окажутся СИ или CARP. )))
У меня есть основания сомневаться в истинности христианства (и неплохая теологическая база - 4 года в разных семинарах), но я думаю, что я не хотел бы в дискуссии подвергнуть вашу веру испытаниям. Потому что некоторое уважание к вашей вере всё-таки присутствует. )
Доброй ночи!
 11/04/2011 23:23
От Наталья Кротова на: Учись у леса ответить
  Мою веру испытаниям на прочность логического обоснования веры на этом сайте уже не один год подвергает Цви. Для меня такие фехтования - самое изысканное удовольствие, уверяю Вас. Если есть к тому расположение - я к Вашим услугам. Я страстный любитель искать ответы на духовные вопросы. Более того, когда со мной дискутируют, я безмерно радуюсь, что человек на том конце моста на своём уровне задумывается о вечном.
Предложенная мной ссылка - единственная выложенная в интернете из достойных книг по этому вопросу. Когда читала её, пару ошибок трудящегося там усмотрела, но в целом - достойный труд, собравший базовую аргументацию христианства. Я люблю Дерека Принса "Основы христианского вероучения". В поисках поместной церкви Бог мне указал на полноевангельскую общину - харизматов, там есть движение Живого Бога Духом Святым и братская любовь. Из литературы ещё почитываю Александра Меня.
Поясните пожалуйста, что такое СИ и CARP? Это типа так называемой "сторожевой башни"? Их опровергнуть - пара пустяков, но их представители плохо способны воспринимать последовательность логических доводов.
О Вашем "Он сам вывел меня из христианства":
Этого абсолютно не может быть. Сам Иисус на столько озабочен тем, чтоб вводить людей в христианство, на столько высокую цену Он за людей заплатил, что выводить из христианства - абсолютно не Божья воля. Выводить из христианства - цель искусителя. Большинство бывших христиан вышли, не выдержав искушений и испытаний. А вера должна быть испытанной, иначе она перестанет называться верой. Вера - это неотступность. Временное молчание Бога порой бывает частью формирования в нас терпения. Человек сам принимает решение войти или выйти.
Поскольку у Вас есть вопросы к прочности фундамента христианства, это говорит о том, что, не смотря на учёбу, не хватило систематизации полученных пазлов духовных познаний в единую картинку, а также не хватило терпения к ошибкам духовных учителей, которые к сожалению при любом труде неизбежны. Христианство не только правильно, оно красиво, потому вдохновляет не просто знать теорию, но страстную увлечённость личностью как Отца, так и Спасителя. Но бессистемность - бич наш, эта сфера знаний поддаётся систематизации только ценой огромных ученических усилий.
Я тут, посчитала, мне 14 лет с момента осознанного обращения. Никакие людские сомнения мне и в голову не придёт считать неуважением - наоборот, часто это здравомысленный поиск ответов от противного. Даже на бурный тон человек имеет право как личность, наделённая темпераментом.
Более того скажу Вам. Именно желание проповедовать Евангелие Спасителя Иисуса Христа побудило меня заниматься поэзией и зависать в интернете. Образование же моё - высшая математика.
Беседовать с Вами мне интересно, ибо Вы не просто слышите, но внемлете. Это качество редкостное.
 13/04/2011 19:49
От Странничег на: Учись у леса ответить
 Огромный пост! И действительно интересно с вами общаться, это даже в наше интернетовское время - редкость. Поэтому не хотелось бы на почве разборок религиозных поссориться! (а таковые заканчиваются практически всегда плохо) В принципе, вы уже в этом посте несколько раз косвенно проехались по поводу моего интеллекта, веры и т.д. негативно. Это я к тому, что если мы продолжим о христианстве, станет ещё хуже. )))))))
Только пару моментов.
Фехтование между представителями «соседних» конфессий иногда длительно доставляет удовольствие. Но в моём случае, я вооружён не тупой рапирой, а скорее булавой. ))) После того как я ушёл из христианства, я фехтовал всё более утяжеляющимся оружием пяток лет на межрелигиозных форумах, пока это не перестало всем присутсвующим доставлять счастье. (Впрочем, меня не забанили и я до конца на двух форумах оставался модером)))
Харизматики «не слишком харизматичные», уж конечно, не третья волна духа, вполне милые христиане, я с ними в юности часто пересекался.
СИ - Свидетели Сторожевой Башни, они самые! ))) CARP - южно-корейский вариант христианства, впрочем, по ним так их учитель МУН - Иисус.
Говорите, не может быть, что Бог меня вывел из христианства? Потому что Христианство - ум, честь и совесть нашей эпохи? Кто-то уже так говаривал и где он теперь?...
Я покажу вам мои прикидки, если ваша вера конечно не возразит их принять к сведению.)) Лет 15 назад после порядка 10 лет в разных церквях мне совершенно неожиданно предложили поехать в Зап. Европу в Библейскую школу. Божье вмешательство? Скорее всего. На тот момент я был близок к вере в 100% инспирацию Писания и т.д. и т.п. Через годик в школе я начал замечать, что даже учителя той же школы нам на первом году что-то не договаривали. Там всплывут сомнения евреев в каноничности Писания, отдельных книг, там сплошное неправильное цитирования Новым заветом Ветхого... Но судьбе (Богу???) было угодно, чтобы я школу поменял. Две штуки было на выбор. Критическая и нормальная. Я попал против своей воли в нормальную. Но (Бог???) вёл меня дальше. Уроки зачастую там проводились так. - Ребята! Вы знаете о 4 теориях о 1000-летнем царстве, давайте их запишем на доске - названия. А теперь текст нашего урока. Прочитайте! ...Так к какой теории подходит текст? - В ответ одно сплошное недоумение. Так мою веру в Библию и христианство добило совсем. После того же, как я не смог ни в одной церкви после года практики пустить корни, я так понял, что Бог решил меня совсем увести от христиан... - Хотите верьте...
Да, итак, моё отношение к христианству базируется прежде всего на ошибках Писания. Их не смогли опровергнуть ни учителя в школах библейских, ни за годы на форумах. Зато все верили, что их не существует. Но, как я уже говорил вначале, да и прошлый раз уже, у меня нет желания опровергать вашу веру. )))
Спасибо за развёрнутое письмо! Теперь я узнал вас куда лучше!
 13/04/2011 20:44
От Наталья Кротова на: Учись у леса ответить
 Николай, я не участвую в посте: мы с православными - разные конфессии.
Но уверяю Вас: я не говорила на негативе. Просто рассуждения вслух. Из желания вникнуть во внутренние корни сомнений влезла к Вам в душу. Это бывает неприятно, потому извините. Душа - женщина нежная, а из меня вышел "гениколог" на руку жестковатый))))) (Шучу).

С Южной Кореей Вы немного не точны. Мунисты там зародились, но не они там делают погоду. Пастор Йонги Чо харизматического направления очень сильно ведёт верующих этой страны - необычайно массовое и подлинное движение Живого Духа Божьего.

Словесные фехтования имеют огромный недостаток: они не дают поймать Дух христианства, живой и пугливый, аки голубь. Школы больше теоретизируют, и этим они уступают простому посещению с блокнотиком ежевоскресных проповедей.

Я слонялась по разным обществам, но не понимала, где моё место. Однажды в моей жизни исполнилась конкретная проповедь (на тот момент примерно семилетней давности). Не буквально, но образно прямо наложилось на всё драматически происшедшее со мной. Тогда я впервые познала, что такое пророчество. Так я определилась с духовным наставником и общиной. Сколько человеческого несовершенства я там встретила, так давно бы уже надо было оттуда уйти, но слишком хорошо помню, Кто меня там насадил.

У меня в книжном шкафу есть книжка "101 мнимое противоречие Библии". Я бы с удовольствием вгрызлась в расследование и Ваших вопросов к тексту, но это немного вторично.
Новый Завет конструкция немного подвижная, гибкая. Например: недавно натолкнулась на варианты перевода с греческого оригинала одной фразы "Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна" из первого диалога Иисуса с Павлом. А вот украинский вариант второго предложения: "Трудно тебе голой пяткой пинать острый шип". Англичане в стандартной версии оставили только первое из предложений - видать, совсем с толку были сбиты трудностью перевода. На уличном жаргоне бы, наверное, это так перевели: "Павел, ты гонишь")))(Шутка). Фразу Иоанна к фарисеям русские перевели "Порождения ехиднины", а украинцы - "Кодла гадючая")))
Для понимания слов в тексте переводном надо учитывать локальный контекст, контекст послания, контекст всей Библии и контекст историко-культурный.
Если будет настроение, напишите мне пару-тройку самых трудных и веских преткновений, я попробую разобрать. Можете написать в личку, чтоб не раздувать тут страницу.
А пока ради того, чтоб отвлечь Вас от теории, хочу поделиться с Вами одной христианской песней, которую давно искала, а сегодня нашла наконец в инете. Это лучшее из моей песенной коллекции по проникновенности слов. Не уверена, ту ли духовную пищу Вам подаю, ибо не знаю Ваш вкус. Но я полагаю, что она вдохновенностью своею способна помочь хоть немного уловить Дух христианства. А уловить Дух христианства - едва ли не важнее (по отношению к теоретической части).
http://livepleer.com/mp3/index/7006/
 13/04/2011 22:48
От Странничег на: Учись у леса ответить
 Только при втором прочтении случайно дошло, о каком вы посте! ))) Я имел в виду пост, как синоним письма, текста в форуме. ))) Хотя пост имеет свои корни в Библии, а не в православии. Всё равно!
Мунисты похоже действительно послабее будут чем Йонги Чо со своей паствой. К сожалению это имя для большинства христиан столь же неприемлемо, как и Муна. Это к тому, чтобы пробудить в вас смирение. )))
К тому, как вы нашли себе церковь и это происходит у других. Я когда-то тоже верил, что Бог направляет своих ...куда? У нас тут рядом городок Вупперталь, с довольно богатой христианской историей. Так вот, когда христиане гордятся этим «святым местом» - немного преувеличил, им не стоило бы забывать, что этот город - город не лишь христиан, но и сотен сект. Где разница между тем, если одного соседа занесло к баптистам (извиняюсь, пятидесятникам - ближе к вам))), а другого к СИ? Я думаю, разницы нет, оба пошли по человеческому усмотрению и выбору.
Да, христианские песни... Когда-то я даже переводил на русский кое-что. Но, к вашему сожалению, надо полагать, у меня ко всем христианским песням, танцам, говорению на языках - совершенный иммунитет. (Кстати, харизматы один раз возлагали на меня руки и молились, какой-то выдающийся пастор из России, забыл имя, но это не имело никаких плодов.)
Забавно читать, что вы для понимания сравниваете русский и украинский переводы. ) Украинский, похоже, весело читать! Русский вообще могу порекомендовать. Он хоть и старенький уже, но избежал многих текстовых ошибок более поздних европейских переводов. Но, безусловно, самые новые лингвистические и прочие находки он не содержит. Если вам интересно, у меня дома есть практически все немецкие переводы, в том числе и несколько дословных. А вообще, нужно пользоваться хорошим библейским (то бишь греческим и еврейским) словарём. Помню какой кайф был в чуть ли не десятитомном еврейском словаре копаться! Но если вдуматься ещё глубже, то и это имеет не очень много смысла (хотя и больше чем изучение древних языков на очень среднем уровне). Представьте, на каком основании теологи составляют такие словари? Правильно, прежде всего на основании Библии. А Библию «поверяют» этими же словарями.)
А ну ладно, кину вам пару библейских проблем, для интереса.
1. Я уж не заикаюсь о том, что Бог с Адамом и Евой говорил по-еврейски. ))) Но «она будет называться женою, ибо взята от мужа. » лингвистический нонсенс, ибо «иш» и «ишша» не родственные слова! Т.е. этот текст находится на уровне безграмотного крестьянина.
2. Происхождение народов в ВЗ, начиная с евреев. Все, якобы, произошли по прямой линии от отца, размножаясь и приводя жён. Учёным ясно, что народы возникают совершенно иначе, это региональные и культурные процессы...
3. Цитирование Матфеем ВЗ-а. Тут он не превзойдён! Главный пример.
«23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог. »
Откуда цитата? Исайя 7:
«14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил. 15 Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе; 16 ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями ее. 17 Но наведет Господь на тебя и на народ твой и на дом отца твоего дни, какие не приходили со времени отпадения Ефрема от Иуды, наведет царя Ассирийского. 18 И будет в тот день: даст знак Господь мухе, которая при устье реки Египетской, и пчеле, которая в земле Ассирийской, »
Похоже вообще не о том говорит Исайя... ))) И, возможно, главное: «Дева» у Исайи, не девственница, а просто «женщина», молодая наверно. Вот и вся идея о рождении от девы Марии. )
Успеха!
 14/04/2011 14:19
От Наталья Кротова на: Учись у леса ответить
 Николай, не в личке мы рискуем, что в диалог деструктивно вмешаются, ну да ладно.
(Я не поддерживаю не пост вообще, а только конкретный ныне идущий так называемый великий пост православных)
Уверяю Вас, что "занесло" - это не обо мне. Вы делаете о людях выводы по индукции? Даже если это слово верно для всех Ваших знакомых, я всё равно могу быть исключением. Хотя бы потому, что в студенчестве пропустила через себя комсомол (была в лидерах), православие я через себя пропускала несколько лет, несколько месяцев - СИ, пару-тройку встреч имела с баптистами(очень хорошо к ним отношусь, родственное течение), и несколько месяцев - проповеди харизматов. Потом несколько лет неопределённости и самостоятельного изучения первоисточника. В общей сложности примерно 7 лет ушло на то, чтоб по уходу из атеизма вполне серьёзно определиться. Это Вы тоже назовёте легковесным словечком "занесло"?

Извините, если я буду говорить костноватым языком. Я могу проще, но так будет логически точнее, а Ваш интеллект позволяет. Надеюсь на то, что Вы не зря своими способностями похвалились. Не пользуюсь сейчас заготовками, составляя послание лично для Вас. Напомню, что происхожу образованием от точных наук. У нас немного разные подходы.Рискну предложить Вам порассуждать вместе со мной, зайдя с другой стороны.

Чтоб было безболезненно для эмоций, возьму (с выходом из-за печки))) к примеру отвлечённую систему ленинизма, которую мы оба (как надеюсь) не поддерживаем хотя бы потому, что мы оба не атеисты. Можно ковыряться в бесчисленных томах, опровергая мелкие цитаты Ильича. А можно попытаться охватить ленинизм как систему. Там всё построено на аксиоме "Бога нет" и на цели построения рая на земле через воспитание морального облика строителя коммунизма, а высокая цель оправдывает средства. Самое слабое место: мораль без Бога - игнорируется Библейская аксиома, что грех въелся в нас на генетическом уровне; но потом опыт показал, что компартия, занявшая позицию отвергнутого Бога, начиная с верхов прогнивала грехом изнутри.

Вот такой метод рассуждений я Вам хочу предложить пока на первом этапе: не ковыряние в мелких цитатах, а глобальный взгляд на первичную аксиоматику. Если аппетиты позволят, то и до ковыряния в мелких цитатах дойдём.

Почему мне не очень подходит Ваше виденье? - Для меня: как Ленин не Бог, так и учёный - не Бог. "Учёным ясно..." я не считаю хорошим аргументом. Вот Вам пример учёного: Дарвин в студенчестве отлично отучился в духовной семинарии, в молодости разочаровался в Боге и создал известную именную теорию, в зрелом возрасте на новом уровне вновь уверовал и высказывал сожаления, что его теория стала популярной, не имея строгой доказательной базы. Если не согласны, настаивать на точности этих данных не буду, но случай вполне типичный и показательный - пытливая личность проводит жизнь в поиске истины, проходя через ряд допущений и ошибок. Строгая доказательная база разве что в математике. У гуманитариев же много выводов по индукции, а они чаще не составляют строгого доказательства. А сверхъестественные события не выносят рассуждений по индукции, они по определению и даже по названию своему являются исключением из естественного хода событий. Да, народы сейчас не возникают так, как описано в истории о Вавилонской башне или в истории о евреях, но тогда языки произошли именно так и от Авраама народ произошёл именно так - через сверхъестественное вмешательство Бога в ход событий.

Для фразы "Я есьмь тот, кто Я есьмь" (встретила у Вас под стихами)или по-другому "Я есьмь Сущий" предложу Вам условиться между нами о таком расширенном толковании вглубь смысла: "Я есть Тот, кто есть личность(Я) и имеет существование в Самом Себе, то есть не нуждается во внешнем источнике существования, как следствие не имеет ни начала ни конца существования". Если мы с Вами не условимся об этом, то рискуем говорить о разном, вкладывая каждый свой смысл в понятие Бог.

Теперь глобальный обхват Библейской аксиоматики и системы главных наблюдений над текстом, особо учитывая Ваши преткновения.(Посложнее, чем в ленинизме)
1. О существовании.
Бог существует и единственный; естественно-осязаемый человеком мир из материи таблицы им.Менделеева является произведением Бога, но не единственным: есть также духовный мир, нами неосязаемый, но столь же существенный. Духовный мир и связи с ним познаются главным образом Словом их Творца с образными иллюстрациями из осязаемого мира.
2. О духовной составляющей человеческого естества.
Человек состоит из тела, души и духа ("И вдохнул Бог..."). (У животных бывает душа, но духа нет.) Главные способности духа - понимание слова (logos) во всей системе логических связей, свобода выбора в плане послушания слову, способность к творчеству, потенциал через вмешательство Бога быть открытым к дополнительным возможностям - осязанию духовного мира (например место Писания, где по молитве пророка слуга увидел огненные колесницы анегелов-охранников). Осязание человеком духовного мира относится к явлениям сверхъестественным - так наз. чудесам.
3. О силе Творца
Как Бог явил силу дать всему существование, так Он силён сотворить мир поддающимся Его целям и личному вмешательству в ход событий.
Как Бог силён сотворить владеющего словом, так Он Сам владеет словом и языками (как программист составляет разные языки программирования)и силён послать человеку Своё Слово, и силён поддерживать сохранность однажды данного Слова в веках. Бог силён наделить Своё Слово доказательствами его Божественного происхождения - аналог купюрных водяных знаков. Бог Сам исходя из Своих целей решает, что сообщить человеку в Своём Слове к нему, а что оставить в тайне (либо до времени в тайне). Слово Божье к человеку от Бытия тварного начинается со второй буквы алфавита, что говорит о следующем: Сам Предвечный Бог подобно Алеф (первой букве алфавита) - вне остального Бытия, имеющего начало, хотя и силён вмешаться. Рассмотрение бытия с микроскопом и телескопом подтверждает такое могущество. Несовершенство, парадоксы и тупики человеческой истории объясняются Словом Божьим о влиянии духовного мира (противостояния двух духовных царств) на историю духовного существа. Несовершенство некоторых природных явлений (сорняки, змеи, катаклизмы...) объясняются необходимостью иллюстрировать Слово о невидимом духовном мире.
4. Важные наблюдения над содержанием Слова: характер Бога по отношению к человеку - благой, любящий, спасающий; пророчества как водяные знаки купюры, представляющей ценность для спасения; отдельные трудные места для распознания некоторых тайн только ко времени; замысел возможности для творческого подхода к толкованию, но не в рамках беспорядочной свободы, а в рамках улавливания общей гармонии Писаний; предусмотрены разные духовные дарования людям для разных служений каждого своему призванию в движении истории к Божьим целям (иметь ввиду не ограничение свободы личности, а способность Бога предузнать личностный потенциал двигаться в послушании)
5. Идея о рождении от Девы (выделяю, посколь Вы её относите к слабому месту теории)
Идея эта не в тексте Исайи только. Без этой идеи абсолютно нет полноты всей мозаики. Грех генетически занесён во всех людей, единокровных друг другу, через мужское семя. Платить за грех всех может только безгрешный кровный родственник. Кровным Иисус стал через деву. А безгрешным Иисус мог прожить только без участия заражённого мужского семени. В том тайна изначального сотворения именно четы Адама и Евы, на что намекала ещё строка, что семя жены будет поражать змея в голову, хотя жена в своём естественном состоянии семени не несёт.
(Факт непорочного зачатия скорее всего был семейной тайной до воскресения, а сообщён Марией, ибо она перечислена на Пятидесятницу в составе Церкви.)

Согласна, что сложно воспринять. Но как режиссёр не просто палочкой машет, а знает и слышит партию каждого инструмента и каждую фальшь в общем звучании оркестра, так композитор - и подавно. Тому подобно моё рассуждение о могуществе Бога.

Предлагаю Вам дополнить мои несовершенства в создании общего взгляда на предмет охвата Библии, пока независимо от того, истинна она или
ложна.

Затруднения в тексте Библии носят характер узко локальный. Подавляющая часть текста Библии поддаётся исследованию.
Ввиду этого некоторые комментарии мои к "ковыряниям" в строках будут вполне пояснять, а некоторые рассеют туман лишь отчасти.

На Ваши накиданные:
1. Родственные семейства слов вещь тонкая. Вот одно моё недавное, не претендующее на компетентность языкознатока, наблюдение:
"Спать хочу так, что глаза !слипаются!" и "слиип" - транскрипция английского спать. Не одно ли семейство слов, хотя из разных групп языков?
А с древнееврейского и общие буквы, и перестановка, и удваивание гласного (Аврам - Авраам переведено не смотря на отсутствие гласных в первичном тексте) - всё несёт вполне конкретные смысловые нагрузки. Я склонна доверять старательности и компетентности переводчиков и их попаданию в смысл на 99%, 1% - скидка на небольшие погрешности.
2. о народах уже говорила
3. Ваш вариант "знамение: сё, женщина во чреве приимет и родит Сына": Женщины все принимают во чреве и рожают. Если перевести женщина, то какое в этом естественном и повсеместном действе знамение?
Согласно комментарию Барклея, один из первых церковных историков по имени Папий, епископ иерапольский, оставил нам следующее чрезвычайно важное известие: "Матфей собрал высказывания Иисуса на еврейском языке". Евангелие от Матфея - единственная книга Нового Завета, оригинал которой написан на древнееврейском. Так что интерпретация принадлежит переводчику на русский, и эта интерпретация вполне уместная. Поскольку беременность и роды женщины не содержат знамения, поставлен один из допустимых переводов еврейского слова, которым обозначали любую очень молодую представительницу женского пола.

Начинать разбирать эту Ветхозаветную ссылку надо хотя бы со стиха 13 Исаия 7: 13 "Тогда сказал Исаия: слушайте же, дом Давидов! разве мало для вас затруднять людей, что вы хотите затруднять и Бога моего? 14 Сё, ..." - речь идёт именно о семье Давида, что в их роде произойдёт некое наиважное знамение. Слово Но в стихе 17 говорит о переходе пророчества пока к иным по отношению к знамению временам - царь ассирийский вскоре опустошил Иуду , ещё застав Исайю. Муха - одно из божеств Египта и может обозначать общий мирской и языческий дух, проникающий в умы евреев. Исайя временно переходит к страшному возмездию - пророчеству про ближайшее вражеское нашествие; однако потом снова утешает, опять возвращаясь к более славному знамению некого чудесного рождения:
Исаия 9: 1-2, 6 "Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира. 7 Умножению владычества Его и мира нет предела на престоле Давида и в царстве его, чтобы Ему утвердить его и укрепить его судом и правдою отныне и до века. Ревность Господа Саваофа соделает это".

Замечания к деталям принимаются, но хочу повторить следующее:
Успех состоит в системном подходе к исследованию, и ничто нельзя вырывать из общего, а не только ближайшего, контекста.
 15/04/2011 01:31
От Странничег на: Учись у леса ответить
 Что ж, если вам не нравится terminus technikus «занесло», можете суть называть как вам нравится. Тем не менее я продолжаю настаивать, что выбор конфессии совершается человеком, в том числе и на основании нашего опыта до прихода к вере.
Прежде всего, я не думаю, что косность нашей человеческой природы неминуемо ведёт к признанию существования Бога!!! Скорее это сильнейший аргумент в пользу того, что только само по себе всё могло столь неудачно возникнуть. Ну или аргумент в пользу того частного случая теологии, в котором есть понятия грехопадения.
Не считаете аргументации путём применения исследований учёных хорошим аргументом? Но о чём мы вообще тогда дискутируем??? И как? Это, на мой взгляд, в вас въелась пропаганда церковная. Мол, вера – хорошо, а учёные – дураки. Упрощаю, конечно. На самом деле, если учёные антропологи, лингвисты, да и теологи в нашей дискуссии для нас – не авторитет, то дискуссия вообще не возможна! Остаётся только сравнить размеры, да нет даже не размеры, а ощущение от нашей веры и всё! На самом деле проблема в другом. Когда верующие в основном голословно, не в силах серьёзно дискутировать с учёными, называют науку недостаточной и глупой. Примитивно: если учёные говорят, на основании практически всех областей науки, что возраст мира – миллиарды лет, то ...тем хуже для науки!
Аксиоматика.
1. Допустим, что так оно и есть.
2. Может оно так, может и нет.
3. Должен ли Бог делать всё, что Он может? Безусловно Он мог бы создать Писание, которое совершенно, равно как и человека не способного совершить грехопадение. Но Он этого не сделал.
4. Не согласен. Не проверяемо. Даже христиане в конечном итоге учат о том, что полностью сделает Бог человека совершенным только после смерти. Непроверяемо. Как агностик не соглашусь. А в обычной жизни наблюдаются в христианах только минимальные улучшения, объясняемые только и исключительно собственной силой. Несовершенной естественно. Или вы никогда не встречались даже с пасторами и священниками растрачивающими церковные деньги, очень часто, больными гордыней и т.д. и т.п.?
5. Тут слабость вашей аргументации. Смысл вашего аргумента: Иисус должен был родиться от Девы! Т.е. если Он не родился от Девы, тогда см. пункт 1! А я вам говорю, что не было пророчества об этом, была ошибка перевода в LXX и соответственно подтасовка НЗ-ом.

Затруднения в Библии носят характер глобальный.
Всё началось с того, что т.н. грехопадение по тексту таковым не является. Прочтите вдумчиво! Начнём с того, что был съеден ...Плод познания добра и зла. Сразу добавлю, речь идёт о еврейской стилевой фигуре, которая через две крайности объясняет целое: т.е. это Плод познания ...Всего!!! Ужас, человек познал Всё! Дальше, прочтите слова Бога: вот человек стал как один из нас. Ужас вдвойне!!! Далее Бог изгоняет и проклинает людей. Вот реальная проблема и беда совершившаяся в тексте. Кроме того, на мой взгляд, само наличие Древа в саду иначе как провокацией Бога и объяснить невозможно!
Если вы задумались, то не спешите дать Богу упасть в ваших глазах. Весь этот текст – сказка.
Итак, не было никакого грехопадения. Мы таковы, потому что мы таковы. Грешники – да. Но по каким-то другим причинам. Так может и жертва Христа тогда всего лишь попытка объяснить ...необъяснимое?
Переход от ВЗ к НЗ на мой взгляд весьма противоречив, практически все цитаты Матфея из ВЗ – ерунда. И ещё и два разных регистра предков Иисуса!!!
Не было, как я уже писал, и рождения от Девы.
Кроме того, даже слова Христа на кресте и описания Его воскресения, кто когда с Ним потом виделся, вознёсся ли Он вообще – сплошные противоречия.
Итак, противоречия Библии именно глобальны.
Я думаю да, Бог открыт для нас в большой мере. Но не более того, мы – в грехе. Религий – миллион. Вашу в частности, не то что православие, но даже правоверный баптизм зачастую и христианством не считает. Это говорит о том, что Бог - ...везде. И нигде. А в это время Бог преспокойно наблюдает наши войны, аборты и Сам без проблем разрешает выкидыши.
На накиданные:
1. Не ответили.
2. Допустим, что с Авраамом произошло так. (На самом деле, нет, конечно) Но в плане остальных народов, вы согласились, что Библия – не права. А не правый в одном... )
3. Опять аргументируете так, как выше в пункте 5 я уже писал. Насчёт же того, что данное слово не «девственница» - факт. А знамение было для евреев, вы прочли текст? Знамение было во времени: т.е. девять месяцев плюс годик туда сюда и Израиль будет завоёван. И никаких НЗ-ых мотивов.
»переходе пророчества пока к иным по отношению к знамению временам», нет и не может быть таких переходов. Это – отмазка теологов. Впрочем, такие вещи в наше время уже теология не использует, это наследие католицизма. В данном случае, правда, теологии больше и сказать нечего. )
О контексте замечу. Нет никакого контекста Библии. Это – не книга, это – библиотека. Т.е. группа книг, которая правда подтасовывалась по понятному принципу с самого начала, но очень многое некомпетентые составители проглядели... И ещё во времена Христа не только саддукеи, но и книжники многие книги ВЗ священными не считали, и это объективно. Библия – набор случайных книг.
 15/04/2011 12:56
От Наталья Кротова на: Учись у леса ответить
  Если бы Ваша база познаний христианства была хоть чуть меньше, разговор был бы невозможен, а пока - вполне.

Единственное замечание к Вам: я ниразу не согласилась и никогда не соглашусь что Библия хоть в чём-то, хоть на йоту, не права, разве что допущение ради доказательства от противного.

Спасибо Вам за этот диалог. Я как раз планировала предпасхальный выпуск беседы о духовности и с равным собеседником мне гораздо легче его составить.

О выборе предикат теперь принимаю с небольшим дополнением "на основании предыдущего опыта и иногда + на основании высвечивания Богом лучшей для личности позиции (подобно как светоопер прожектором светит на важное место сцены.)

Николай, я думаю, что не стоит расширять разговор до рассмотрения нескольких систем аксиом.
Мы рассматриваем Ваш предикат: "Библия противоречива". Потому пока давайте побудем в рамках одной системы аксиом - Библейской. Рассматривать конкурентные системы аксиом будет делом третьим.
Хороший вариант системы аксиом христианства - православный символ веры. Но он менее развёрнут и требует больше интуиции от оппонента.
Я Вам предложила рассмотреть Библейскую аксиоматику как систему пока независимо от её ложности или истинности. Согласитесь ли Вы что в Библии идёт речь о таком мироустройстве, как я примерно описала? Если да, то мы начнём рассматривать Ваши попытки её опровергнуть, а я буду её адвокатом.
Судьи нет, потому полагаемся на наш здравый смысл и отсутствие лукавства, которые лично у Вас я пока вполне наблюдаю.

Признание существования Бога в нашей системе ниоткуда не следует. Это аксиома. Аксиома - это базовое положение теории, которое ниоткуда не следует, а обосновывается чисто описательно. К системе аксиом единственное требования, чтоб они все согласовались друг с другом.

Учёных я не отвергаю, но учёный может исследовать только естественный мир. Сверъхестественный мир надматериален и неосязаем.
Я признаю учёных, как Джордано Бруно, которые способны отделить передовые научные взгляды от устаревших.

Учёный обязан отличать теории строго обоснованные и теории, базирующие на нестрогой индукции (как Дарвинизм). Необходимо также учитывать и оглашать все интересные следствия, вытекающие из открытия.

Например, открытие структуры ДНК, количества и упорядоченности элементов в ней в купе с теорией вероятности делает даже миллиарды лет невозможными для случайного образования такой клетки. Количество требуемых нулей в числе нужных для такой случайности лет крайне далеко от чисел, имеющих названия. Вывод1: образование гена не может быть случайностью. Вывод2: образование гена нуждалось во внешнем программисте, (удачном или неудачном, следующий вопрос, но хоть в каком-то программисте)
Об открытии этом трубят учёные, а о выводах - только верующие учёные. Допустима ли такая предвзятость учёных в оглашении научных фактов?

Абсолютно устойчив только Сам Бог. Всё тварное в каком-то из положений неустойчиво, от камня до ангелов. Бог доусовершит человека до состояния подобного неваляшке в сотворчестве с человеком - это процесс.

Предлагаю все аксиомы допустить или придайте сомнительным свой, ещё лучше отражающий Библию, вариант (Чтоб потом Вашей задачей были разные попытки доказательства от противного)

Бог абсолютно не должен и не будет делать всё, что может. Нам только понадобится допущение Всемогущества для возможности осуществить с творением любой план, соответствующий Его целям.

Смотря что считать совершенством Писания. (Некоторая подвижность конструкций при японских зесмлетрясениях бывает очень кстати, хотя без землетрясений немного некомфортна для привыкших к зданиям, стоящим по стойке смирно. Синкопы - нонсенс для метрономов, но находка для композиторов.)

4. Я имела ввиду дары, как распускающийся бутон - с потенциалом постепенного раскрытия при правильном расположении к солнцу. Аналогично и люди в миру в целом обычные слабости проявляют но в даре (той же поэзии) движутся совершеннее остальных. Речь идёт не о всех номинальных верующих. Лжеучителей Библия отделяет в другую категорию и предрекает, что именно через таковых путь истины будет в поношении.

5. Это не аргументация, а допущение. Это одна из аксиом. Я показала Вам, что без неё вся система христианства абсолютно в нерабочем состоянии. Естественное рождение через заразное грехом семени по линии грешного Адама даёт только простого грешника, а значит равного всем смертного, абсолютно не могущего воскреснуть и не вернуться более в могилу, ни тем паче учить народы с заявленной высоты духовной власти, ни тем паче называться Сыном Божьим а был бы простым сном плотника. Потому рождение от Девы - одна из центральных доктрин.

Будем рассматривать именно это (по-Вашему слабое) место, но в христианстве это самое важное положение после факта Воскресения, без непорочного зачатия всё учение бессмысленно. Не просто так самые главные празднества - Пасха и Рождество.

Ещё раз повторю, что еврейский вариант слова действительно "молодая женщина". В чём же смысл предстоящего слова "знамение", оставалось читателю тайной и тогда ещё не знали, в чём конкретно будет заключаться сверхъестественное рождение некоего сына от женщины в роде Давида. Матфей был призван из мытарей, а это были люди особенно грамотные, из учеников только он мог составить и составил Евангелие с целевой аудиторией иудеи на еврейском языке. Матфей тоже не давал перевода, а просто цитировал Исайю.

Дополнительное место Писания:

От Иоанна 1 : "1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. ...
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца".

Слово "Единородного" подчёркивает, что это единственная плоть, рождённая от Отца (рождённа, не сотворённа). А предыдущие строки говорят о том, что эта плоть представляла собой воплощение сущности Божеского естества. Иисус был полностью человек по матери и полностью Бог по Отцу. Это важное место для понимания доктрины Троицы, которую отвергают СИ.

Я не говорю, что Иисус должен был родиться от Девы. Я говорю, что Если Иисус не родился от Девы, то нет согласования с остальными доктринами о Его безгрешной жизни, о Его заместительной смерти за всех Ему единокровных, о Воскресении с последующим вознесением.

Также нет согласования с иудейским законом в том историко-культурном констексте. Иосиф обязан был отпустить виновную в блуде. " Если бы Ваша база познаний христианства была хоть чуть меньше, разговор был бы невозможен, а пока - вполне.

Спасибо Вам за этот диалог. Я как раз планировала предпасхальный выпуск беседы о духовности и с равным собеседником мне гораздо легче его составить.

О выборе предикат теперь принимаю с небольшим дополнением "на основании предыдущего опыта и иногда + на основании высвечивания Богом лучшей для личности позиции (подобно как светоопер прожектором светит на важное место сцены.)

Николай, я думаю, что не стоит расширять разговор до рассмотрения нескольких систем аксиом.
Мы рассматриваем Ваш предикат: "Библия противоречива". Потому пока давайте побудем в рамках одной системы аксиом - Библейской. Рассматривать конкурентные системы аксиом будет делом третьим.
Хороший вариант системы аксиом христианства - православный символ веры. Но он менее развёрнут и требует больше интуиции от оппонента.
Я Вам предложила рассмотреть Библейскую аксиоматику как систему пока независимо от её ложности или истинности. Согласитесь ли Вы что в Библии идёт речь о таком мироустройстве, как я примерно описала? Если да, то мы начнём рассматривать Ваши попытки её опровергнуть, а я буду её адвокатом.
Судьи нет, потому полагаемся на наш здравый смысл и отсутствие лукавства, которые лично у Вас я пока вполне наблюдаю.

Признание существования Бога в нашей системе ниоткуда не следует. Это аксиома. Аксиома - это базовое положение теории, которое ниоткуда не следует, а обосновывается чисто описательно. К системе аксиом единственное требования, чтоб они все согласовались друг с другом.

Учёных я не отвергаю, но учёный может исследовать только естественный мир. Сверъхестественный мир надматериален и неосязаем.
Я признаю учёных, как Джордано Бруно, которые способны отделить передовые научные взгляды от устаревших.

Учёный обязан отличать теории строго обоснованные и теории, базирующие на нестрогой индукции (как Дарвинизм). Необходимо также учитывать и оглашать все интересные следствия, вытекающие из открытия.

Например, открытие структуры ДНК, количества и упорядоченности элементов в ней в купе с теорией вероятности делает даже миллиарды лет невозможными для случайного образования такой клетки. Количество требуемых нулей в числе нужных для такой случайности лет крайне далеко от чисел, имеющих названия. Вывод1: образование гена не может быть случайностью. Вывод2: образование гена нуждалось во внешнем программисте, (удачном или неудачном, следующий вопрос, но хоть в каком-то программисте)
Об открытии этом трубят учёные, а о выводах - только верующие учёные. Допустима ли такая предвзятость учёных в оглашении научных фактов?

Абсолютно устойчив только Сам Бог. Всё тварное в каком-то из положений неустойчиво, от камня до ангелов. Бог доусовершит человека до состояния подобного неваляшке в сотворчестве с человеком - это процесс.

Предлагаю все аксиомы допустить или придайте сомнительным свой, ещё лучше отражающий Библию, вариант (Чтоб потом Вашей задачей были разные попытки доказательства от противного)

Бог абсолютно не должен и не будет делать всё, что может. Нам только понадобится допущение Всемогущества для возможности осуществить с творением любой план, соответствующий Его целям.

Смотря что считать совершенством Писания. (Некоторая подвижность конструкций при японских зесмлетрясениях бывает очень кстати, хотя без землетрясений немного некомфортна для привыкших к зданиям, стоящим по стойке смирно. Синкопы - нонсенс для метрономов, но находка для композиторов.)

4. Я имела ввиду дары, как распускающийся бутон - с потенциалом постепенного раскрытия при правильном расположении к солнцу. Аналогично и люди в миру в целом обычные слабости проявляют но в даре (той же поэзии) движутся совершеннее остальных. Речь идёт не о всех номинальных верующих. Лжеучителей Библия отделяет в другую категорию и предрекает, что именно через таковых путь истины будет в поношении.

5. Это не аргументация, а допущение. Это одна из аксиом. Я показала Вам, что без неё вся система христианства абсолютно в нерабочем состоянии. Естественное рождение через заразное грехом семени по линии грешного Адама даёт только простого грешника, а значит равного всем смертного, абсолютно не могущего воскреснуть и не вернуться более в могилу, ни тем паче учить народы с заявленной высоты духовной власти, ни тем паче называться Сыном Божьим а был бы простым сном плотника. Потому рождение от Девы - одна из центральных доктрин.

Будем рассматривать именно это (по-Вашему слабое) место, но в христианстве это самое важное положение после факта Воскресения, без непорочного зачатия всё учение бессмысленно. Не просто так самые главные празднества - Пасха и Рождество.

Ещё раз повторю, что еврейский вариант слова действительно "молодая женщина". Девственница - допустимый вариант перевода данного слова. В чём же смысл предстоящего слова "знамение", оставалось читателю тайной и тогда ещё не знали, в чём конкретно будет заключаться сверхъестественное рождение некоего сына от женщины в роде Давида. Матфей был призван из мытарей, а это были люди особенно грамотные, из учеников только он мог составить и составил Евангелие с целевой аудиторией иудеи на еврейском языке. Матфей тоже не давал перевода, а просто цитировал Исайю.

Дополнительное место Писания:

От Иоанна 1 : "1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. ...
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца".

Слово "Единородного" подчёркивает, что это единственная плоть, рождённая от Отца (рождённа, не сотворённа). А предыдущие строки говорят о том, что эта плоть представляла собой воплощение сущности Божеского естества. Иисус был полностью человек по матери и полностью Бог по Отцу. Это важное место для понимания доктрины Троицы, которую отвергают СИ.

Я не говорю, что Иисус должен был родиться от Девы. Я говорю, что Если Иисус не родился от Девы, то нет согласования с остальными доктринами о Его безгрешной жизни, о Его заместительной смерти за всех Ему единокровных, о Воскресении с последующим вознесением.

Также нет согласования с иудейским законом в том историко-культурном констексте. Иосиф обязан был отпустить виновную в блуде.
От Матфея 1: "19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее". Праведен в том контексте означало тщательно соблюдающий религиозный закон.
Что его заставило не развестись?

Регистры предков Иисуса даны только Матфеем по Марии, а Лукой - по Иосифу, у этих Евангелистов были разные целевые аудитории.

О накиданном:
1. Ответила хотя бы тем, что Бог силён дать Слово на любом языке выбранным способом. Он выбрал дать через Своих служителей. Ошибок там нет, есть мизерная доля погрешности.
2. Любой человек мог бы с Богом отследить свой род от Адама, но Богу в целях отслеживания рода Спасителя понадобилось отслеживать линию Адам - Авраам - Давид - Спаситель. В плане остальных народов права история Вавилонской башни от начала, только далее процесс весьма постепенной естественной ассимиляции. От одного отца могли произойти два разных народа: евреи ведут род от Авраама и Сарры, а часть арабов и Магомет - от Измаила от Авраама и Агарь.


к 3. О знамении через двоеточии что будет дан некий особый Сын и Его символическое имя Емману-Ил буквально означает (справа налево) "Бог, который поселился прямо посреди нас". О времени рождения действительно тоже есть указание. Как Вы связали бы указание на время завоевания римлянами с рождением простого ребёнка, ничем не отличающегося о других. Время потери власти здесь увязано с неким чудесным ребёнком.

Библия христоцентрична. Ветхий Завет собирался по принципу содержания указаний на некоего Мессию. Новый Завет собирался по принципу доказательства, что ожидаемый от веков Мессия идентифицируется со Христом. Бблия дана ввиду Божьей цели спасения через конкретный путь - через Спасителя.


Бог силён послать Слово людям, в том числе частями через разных людей, и я не вижу более скурпулёзного, имеющего аксиоматический фундамент, детально проработанного, конкурента Библии.
Похожесть местами на сказку нужна, чтоб она была понятной разным категориям людей от простых до учёных.

Дерево с некой "волчьей ягодой" и сопроводительным запретом было дано ввиду уже существовавшей вражды двух духовных царств, инициированного сатаной как испытание на верность Творцу (змей-искуситель уже присутствует и имеет потенциал влиять). Двуобразие религий наблюдается уже в Каине и Авеле, что демонстрирует неверное применение человеком творческих способностей. Религия - предмет проверки на Божью волю и послушания, но не предмет творчества от балды.

Ещё раз спасибо за основательный разговор. При Вашем аппетите я остаюсь открытой для бесед.
 16/04/2011 00:57
От Наталья Кротова на: Учись у леса ответить
 Извините, у меня получилась небольшая накладка текста. Я думаю, что возможно стоит переписать.
 16/04/2011 01:05
От Наталья Кротова на: Учись у леса ответить
 Нет, переписывать не стоит, всё-таки у меня здесь не Священное Писание, а лишь к нему толкование.

Прочтите пожалуйста только до слов "Иосиф обязан был отпустить виновную в блуде", а далее читайте от 8 абзаца с конца. Я случайно допустила повтор при сохранении текста. Ещё раз извините.
 16/04/2011 01:27
От Странничег на: Учись у леса ответить
 Прочёл всё как надо. )
Ладно, надо сворачивать потихоньку дискуссию. Я думаю, вы разобрались уже с моими аргументами против Библии. В Бога верим мы оба, опять же. Займёмся опять стихами. )
Просмотрю ещё раз ваше последнее послание.
Никогда не согласитесь, что Библия не права? И это тоже приводит меня к мысли о необходимости сворачивания дискуссии.
Я бы, в принципе, мог бы согласиться что она права, только вот аргументов у противной стороны нет.
Дарвинизм для меня тоже не подарок. Но 1) Теории у христиан способной конкурировать с ним всё равно нет. (Есть бездоказательное ...мнение о 7 днях творения) и 2) Возраст Земли в любом случае - миллиарды лет.
Итак, я в данном вопросе не определился.
Да, Иисус предположительно родился не от девственницы, так что вся идея заместительной жертвы - в данной форме - невозможна.
Иосиф должен был отпустить будущую жену, но не обязан. Понимаете разницу?
Инициированное Сатаное познание Добра и Зла. Да возможно им, хотя он на самом деле в тексте не упоминается и не проклинается в отличие от остальных. Но мои аргументы, да и текст вы опять не прочли. )))
Я где-то расстроен, что делового разговора в общем-то не возникло, но где-то и рад, что ваша вера не пострадала.
Доброго дня!
 16/04/2011 11:00
От Наталья Кротова на: Учись у леса ответить
  А я никогда ни в чём не расстраиваюсь. Раз Бог есть, то надо найти Божье Слово и послушать, что Бог по данному поводу сказал, потому что опыт всего в 100 лет не позволит ни одному простому смертному человеку самому без Бога разобраться в происхождении материи и греха.

( Это в наше время человек никому ничего не обязан, а в той культуре обрезанный был подчинён священству и закону и был обязан развестись. ) Полная система аргументации христианства есть в данной мною ссылке, которая для меня убедительна. Вы её прочесть не пожелали, а я не смогу Вам здесь в 10-20 абзацах кратко изложить аналитический материал такого масштаба.

Вы похожи на человека, который из-за малой червяточины в яблоке выкидывает не червяточину, а всё яблоко. А меж тем червь - только лишнее доказательство, что яблоко съедобно.

Одна только главная мысль поможет многое постичь: Всемогущество Бога иного масштаба, чем мы даже можем представить. За 7 дней всё сотворить - для Бога это, как нам одно предложение вымолвить.

Христианство не просто затусовывает народ. Через веру с Божьей помощью людям помогают окончательно оставить преступность, алкоголь, обрести крепкие семьи, да и просто не повеситься. "Ни Богу свечка, ни чёрту кочерга" - это не моё кредо. Лично я хочу участвовать участвовать в деле. Для того и духовное образование получив, проанализировав, делаю синтез - свожу к системе, а с бессвязными обрывками мыслей в Божьем деле никуда.

Я рада, что Вы не совсем равнодушный человек. Но мне кажется, что Вас рановато напичкали материалом, по сложности почти равным высшей математике.

Дискуссию конечно завязываем. Я Вам сразу сказала, что - по Вашим духовным аппетитам.

Если когда-нибудь появится духовный аппетит, вспомните, что на сайте есть человек, который для того и на сайте.

Спасибо за беседу. Всех Вам Божьих благ. Было приятно говорить с любезным и добродушно настроенным человеком.
 16/04/2011 12:33
От Странничег на: Учись у леса ответить
 Был приятно удивлён вашим последним постом. До новых встреч!
 16/04/2011 13:14
От Наталья Кротова на: Весенний дозор ответить
 Суперски вообще. Про пыль и паутину только не поняла - паутина явление осеннее. Я потрясена. Мне это оччччень нравится.
 09/04/2011 21:45
От Странничег на: Весенний дозор ответить
 Премного благодарен!!!
(Пыль и паутина на мангалах по поводу их хранения всю зиму в подвалах.)
 09/04/2011 21:51
От Наталья Кротова на: Что мне нужно ответить
 Приветствую, Николай. А посему состав только из А и одного вагона?)))) Я бы в конце поставила "весны пролитой" из-за рифмы и вообще.

Начало стиха феноменально!!!!!!!
 09/04/2011 21:36
От Странничег на: Что мне нужно ответить
 Тренируемся, тренируеся... ))) «Пролитой»... Гм, вы меня ещё не убедили. Может у меня ощущения больше на запахи а у вас на тактильные ощущения настроены? )
 09/04/2011 21:54
От Наталья Кротова на: Что мне нужно ответить
 У меня настроены на слух - рифмы.
 09/04/2011 22:25
От Виолетта Богданович на: Каддафи, ты не прав ответить
 ВУРДАЛАКИ -это СВОЛОЧЬ-США.А Каддафи- Народный ГЕРОЙ,БОРЕЦ
против истинных ВРАГОВ человечества -против политики уничтожения
давних и долгих,и Достойных Правителей разных Стран.А кто Тебе подыгрывают,вернее-Этому Твоему стихотворению-Неумные и Близорукие
Люди,они Лжепоэты.Назначение Поэта -глаголить ИСТИНУ и бороться
со Сворой властишек,ненавидящих НАРОД.
С Интересом к Твоему Творчеству.
Так что:Прозревай,Дорогой.А складывать буквы в строчки Ты умеешь.
Виолетта Анатольевна.
 09/04/2011 20:56
От Странничег на: Каддафи, ты не прав ответить
 Нет, ваше мнение я безусловно уважаю. И про США вобщем-то верно замечено: вурдалаки. Но если вы пишете, что он герой и борец против них, то ведь это только этот год). Чем же он отличился до сих пор, все эти десятилетия? Обычный ведь диктаторишко, хапающий миллиарды у своих же. Эдакий Ельцин. Ну что поругался со своим народом наконец - туда ему и дорога. Так что я на стороне всех этих повстанцев арабского мира, которые похоже и сами не догадываются, что в результате их действий может стать ещё хуже. Пусть подышат воздухом свободы пока можно!
А вот зачем туда лезет, скажем, Франция, это другой вопрос. Моё мнение: я в принципе поддержал бы ливийский повстанцев то же. Но соменваюсь, что те кто поддерживают их - НАТО - делают это с чистыми руками.
Так что Правда у каждого своя...)))
Спасибо, что прониклись!
 09/04/2011 21:24
От Виолетта Богданович на: Каддафи, ты не прав ответить
 Какие Чистые руки у американских подонков.Они устроили ЦУНАМИ и ВЗРЫВ Атомной станции в Японии.Отмщенье слишком слабое:взрыв
американского истребителя на американском авианосце.Мои мсыли подтвердила вчера передача на НТВ о существовании Сверхмощного НОВОГО оружия направленного действия.А Свыержения многих РЕЖИМОВ,неугодных американцам.Им ПОРА давать отпор,они заёбывают многие Правительства
и это Известные Факты жизни.Скоро Жизнь на Земле прекратится из-за
деяний этой Сволочной Страны.Вот увидишь скоро и этому НЕГРУ и Сволочю -БУШУ придёт конец.
Ты слабо мыслишь.
Просвети Себя.
Виолетта Анатольевна.
 11/04/2011 17:16
От Странничег на: Каддафи, ты не прав ответить
 Ах и цунами американцы устроили? Я и не знал...
Тогда буду просвещаться! )
 11/04/2011 17:33
От Виолетта Богданович на: Каддафи, ты не прав ответить
 Да,Мои мысли и слова подтвердили выступления одной Учёной и Патриота-офицера Высшего чина.Они сказали,что Америка владеет сверхмощным орудием под Рубрикой:Изучение и Влияние на Погоду,Природу и что они могут целенаправленно наносить Точечные Удары в любую точку Земли.
Они свергают неугодные им Режимы.Вот Сегодня Кто-то устроил Подобный взрыв в метро в Минске-рядом с Домом,где живёл ЛУКАШЕНКО.Вероятно этот.Точечный удар совершили тоже американцы.Так что,если ничего не предпринимать против американских ВАМПИРОВ Жизни Нашей придёт ПИЗДЕЦ.
Всего Тебе Радостного,но не наивного.
Виолетта Анатольевна.
 11/04/2011 22:11
От парнас на: С*** ответить
  Мне Ваша манера письма понравилась, не затасканная,своя и современность присутствует: все эти феромонные коктейли,глобальные стачки и даже просторечное - "потачки".Это есть состояние души,распирающей тело.Вы прёте из скорлупы и она трещит по швам)))
Удачи в экспериментах!!!)))
 09/04/2011 13:10
От Странничег на: С*** ответить
 Буду добиваться, спасибо за развёрнутое прочтение!
 09/04/2011 14:00
От НЕВЕЖА на: Весенний дозор ответить
 Стих и рифма охеренные!, но боюсь вы , молодой человек пидор.... или би сексуал... Но стихи ладные
 08/04/2011 21:36
От Странничег на: Весенний дозор ответить
 Гетеросексуал я. И не надейтесь!)
 08/04/2011 22:13
От НЕВЕЖА на: Весенний дозор ответить
 Печально...0000)))
 10/04/2011 11:57
От НЕВЕЖА на: Не разводи стихов ответить
 Да я понял конечно....)))))) Вы взяли и рифманули, всё, что было))))
Зато стих вышел)

С ув. М
 08/04/2011 21:25
От Странничег на: Не разводи стихов ответить
 Спасибо, что заглянули.
 08/04/2011 22:14
От оптима на: Не разводи стихов ответить
 Ой,а мне понравилась-"любовь чуть тёплая" и "Пегаско"-вообще наповал.))))Да, у Вас не "заржавеет".)))))С уважением.
 08/04/2011 19:16
От Странничег на: Не разводи стихов ответить
 ))) Чего только иной раз в голову мне не прийдёт! ))))
Спасибочки!
 08/04/2011 20:13
От Сергей Гаврилов на: Не разводи стихов ответить
 Намёк я Ваш конечно понял:
"Ко мне, рысак" слезаю с пони.

С уважением Сергей Гаврилов.
 08/04/2011 17:06
От Странничег на: Не разводи стихов ответить
 Вам и вожжи в руки! )
Спасибо!
 08/04/2011 17:51
От Айк Лалунц на: Отважный шотландец ответить
 А мне сразу "Дети капитана Гранта" вспомнились! Шотландия -любимая страна моего детства! Горные тропы, вересковые склоны, скалы, подёрнутые мхом, маяки "Скерри-Вор" и "Бэлл-Рок", Эдинбург и его предместья - места по которым бродил в своей бархатной куртке юный Роберт Льюис Стивенсон! Спасибо за стих!
 07/04/2011 13:47
От Странничег на: Отважный шотландец ответить
 Да, неудивительно... Там «Дункан» и тут. )))) Красивые названия у шотландцев! Или вот ещё Молл оф Кинтайер - из одноимённой песни.
Вам спасибо!
 07/04/2011 14:04
От Айк Лалунц на: Учись у леса ответить
 Оно действительно философское, Николай! Глубоко и красиво!
 07/04/2011 13:36
От Странничег на: Учись у леса ответить
 Кланяюсь в ответ: низко и ...красиво!
 07/04/2011 14:02
От Евгений Самуйлов на: Друг ворона ответить
 Так всё-таки: Бог один, богов много, или будем, как боги?!
 07/04/2011 08:54
От Странничег на: Друг ворона ответить
 Бог один по определению, но его отражений - в каждой луже. И чем мы хуже луж?
 07/04/2011 10:02
От Влад Нови на: Письмо ответить
 Понравилось. Удивляюсь высоким чувствам. Лит. героя. Просыпается вера, что есть еще такие женщины, есть, возможно, любовь. Творческих удач. Жму руку. Владислав.
 06/04/2011 17:43
От Странничег на: Письмо ответить
 Ищу «допуск» к стихам о любви. ))) Хотя стих не новый.
Жму ответно.
 06/04/2011 18:29
От МИРНЫЙ-МЮНАЛЭ на: Каддафи, ты не прав ответить
 Ясно дело, засиделся дедок во власти.
Но таки же он много старался для народу..
Там обстановка сложная.. Племена.. дикие люди.
А этим пользуются всякие гады типа англичайников,
пиндосов перенедоношенных-недоперекрашенных лауреатов
шноббелевки как из 3,1415926536зды на лыжах, ну итд,
включая наших недоносков и всяких питерских хапутиных..
:)))
но грустно, конешно.
 06/04/2011 17:29
От Странничег на: Каддафи, ты не прав ответить
 Я тоже не за абсолютную демократию. Это даже не анархия получается тогда уже, а Хаос какой-то! Но есть и границы для эдаких племенных вождей или революционеров в 21 веке. Вобщем, полностью согласен с вами! )))
 06/04/2011 17:40
От Ольга Хейлик на: Учись у леса ответить
 Интересное по содержанию стихотворение,но у меня есть правка: Нам небо дало дар бродить по свету,(НАМ НЕБО В ДАР ДАЛО БРОДИТЬ ПО СВЕТУ)
Но Вы автор, решайте. Творческих удач.
С уважением Ольга Хейлик
 06/04/2011 07:52
От Странничег на: Учись у леса ответить
 За «интересное» спасибо. За правку, естессно, не обижен. Но ещё не уверен. Вы ставите ударение в слове дало на «о»? Ещё раз посмотрел в гугле, кажется всё же я насчёт ударения прав. Или вы по поводу применения предлога перед словом «дар»? Я бы сказал: возможны оба варианта.
 06/04/2011 10:18
От Ольга Хейлик на: Учись у леса ответить
 Я по поводу ударного слога в слове "ДАЛО", конечно на "О"(далА, дало, даЁт, но дАли)
 06/04/2011 11:32
От Странничег на: Учись у леса ответить
 Ах всё-таки об этом. Я основываюсь, скажем, на этом:
http://peressa2009.narod2.ru/EGE_po_russkomu_yaziku/A2.rtf
http://rls.kubstu.ru/?a=kultura-russkoi-rechi
А на чём вы? Давайте сравним. А «далА» - естественно верно. )
 06/04/2011 17:04
От Сергей Гаврилов на: Учись у леса ответить
 Зимой и летом в час любой
Не спит армейский часовой.
И в час когда другие спят
Его глаза всё время бдят.

С уважением , Сергей Гаврилов.
 04/04/2011 12:24
От Странничег на: Учись у леса ответить
 Да, и часовой тоже бдит. )))
Благодарю за посещение!
 04/04/2011 13:01
От оптима на: Весенний дозор ответить
 Картина весны кисточкой импрессиониста))))Но почему-то впечатление,что здесь Вы не участник событий,а наблюдатель.Но какой внимательный наблюдатель.)))))С уважением.
 04/04/2011 10:31
От Странничег на: Весенний дозор ответить
 Ну..., правильно...
Спасибочки!
 04/04/2011 13:00
От Сергей Гаврилов на: Дыхание весенней не... ответить
 Люблю стихотворения о весне особенно такие яркие и сочные!


С уважением Сергей Гаврилов.
 31/03/2011 16:15
От Странничег на: Дыхание весенней не... ответить
 Буду стараться, спасиб!
 31/03/2011 17:40
От Евгений Самуйлов на: Обитаемый остров ответить
 Однако по этому месту, в этом веке шли и другие люди...
 31/03/2011 12:05
От Странничег на: Обитаемый остров ответить
 Не совсем понял Вас. Мне кажется, я угадаю, если возражу так: стих написан, как книга в начале, с позиции совершенно зелёного «путешественника», не владеющего никакой информацией.
 31/03/2011 12:28
От Влад Нови на: По дороге к Лесной ... ответить
 Очень понравилось! Это -поэзия! Вот бы по имени обращаться к тебе, коллега по перу.
И еще: спасибо, что, как никто, заглядываешь в погреба с моими произведениями. Жму талантливую руку. Владислав.
 31/03/2011 06:40
От Странничег на: По дороге к Лесной ... ответить
 Огромное спасибо! Чем выше талант поэта, тем приятнее мне его похвалы!
Жму взаимно. Николай
 31/03/2011 08:51
От Любовь Соколик на: Дыхание весенней не... ответить
 Всё вроде поэтично, романтично, даже "домашние кайоты", но не нравится мне зимняя тленность, она больше свойственна осени, где тлеют листья и другие предметы отжившие. Мне больше нравится "снежностью".

С любовью Любовь.
 30/03/2011 18:13
От Странничег на: Дыхание весенней не... ответить
 Интересное замечание!
Перечитал и я. Понимаю вашу реакцию, видимо мы живём в разных климатических зонах. ) У меня лично весной зима хорошо ассоциируется с тленностью. Спасибо за то что вчитались!
 30/03/2011 19:27
От Любовь Соколик на: Дыхание весенней не... ответить
 Тогда вы расстаётесь с зимней тленностью и переходите к весенней тленности, ведь она всегда присутствует при температурах выше 0, поэтому существуют морозилки, чтобы избежать её в быту.

С любовью Любовь.

 31/03/2011 09:58
От Странничег на: Дыхание весенней не... ответить
 У нас, честно говоря, пол зимы выше нуля с соответсвующей тленностью. Так что вы понимаете меня теперь. )))
 31/03/2011 11:45
От Любовь Соколик на: Дыхание весенней не... ответить
 Как раз не понимаю, как вы сней расстались.
 31/03/2011 13:14
От Марина Мельникова на: Молитва у края ответить
 "За пол слова, в ответ на молитву у края" от этой строки столько думается.

Гаутамой стать обычному человеку невозможно и надо ли? Но к просветлению стремиться - это ли не путь?

Спасибо Вам за стихи.

С уважением, Марина.
 30/03/2011 09:53
От Странничег на: Молитва у края ответить
 Как знать, возможно, нужно ли... Проверить бы? ) Хотя я наверно уже не готов, старый стал. ) Но просветление - светлое слово!
Вам спасибо за комментарий!
 30/03/2011 10:12
От Милада Кондратьева на: По дороге к Лесной ... ответить
 Очень понравились ваши стихи: яркие, образные, сочные.
 29/03/2011 20:11
От Странничег на: По дороге к Лесной ... ответить
 Замечательно! Мне понравилось, что вам понравилось. )
 29/03/2011 20:36
От Луната_Боброва на: По дороге к Лесной ... ответить
 Понравилось очень,
особенно - Не загуби в душе закваски!
Спасибо,побывала словно в сказке:)

С пожеланием благ,Наташа.
 28/03/2011 22:29
От Странничег на: По дороге к Лесной ... ответить
 Ага, интересно, думал эти строки слабее. Рад, естественно!
Спасибо!
 29/03/2011 08:49
От Любовь Соколик на: По дороге к Лесной ... ответить
 Я в шоке! Вот так старуха!

С любовью Любовь.
 28/03/2011 22:07
От Странничег на: По дороге к Лесной ... ответить
 Надеюсь, вы уже отошли от шока. )))
Спасибо за любовь. )
 29/03/2011 08:47
От Ирина Шулюкина на: Молитва у края ответить
 Замечательно. Чувствуется искренность строк, и образы красивые.
Мне очень понраввилось.
С теплом, Ирина.
 28/03/2011 20:35
От Странничег на: Молитва у края ответить
 Спасибо!
Увы, так вот и живём, молимся, сражаемся...
 28/03/2011 21:23
От Евгений Самуйлов на: Дыхание весенней не... ответить
 Так много всего в 12-ти строках...
 28/03/2011 09:11
От Странничег на: Дыхание весенней не... ответить
 Нетипичная длина для меня, но оказалось, что уже всё сказано. )
Рад что понравилось!
 28/03/2011 09:46
От Влад Нови на: Дыхание весенней не... ответить
 Тоже здорово! Люблю стихи цветные, т.е. с метафорами. Как это стихотворение. Творческих удач. Жму руку. Владислав.
 28/03/2011 05:19
От Странничег на: Дыхание весенней не... ответить
 Ваше мнение для меня много значит. Спасибо!
 28/03/2011 08:47
От Кроманьонец на: Обыденное пророчест... ответить
 Здравствуйте, Николай!
"Зачем летали-то?- Вселенская тоска..." :)
Мне нравится Ваше стихотворение!
С :) и уважением, Вадим-Кроманьонец.
 27/03/2011 21:21
От Странничег на: Обыденное пророчест... ответить
 Ага! Вы наверное первый, кто понял мою мысль и чувство, заключённые в этой строке!
Приятно, спасибо!
 27/03/2011 21:27
От Лев Добра на: Она, она ответить
 И я тогда её как всегда обнял,
Утешая объятьями нас обоих.
День какими-то странными цветами линял,
И я знал: нас никогда уже не будет Двое. - просто класс, при всей простоте и непричёсанности!
 27/03/2011 20:10
От Странничег на: Она, она ответить
 Загадочно! Многим нравится, хотя и не старался ни «усложнить» ни «причесать». Своего рода эксперимент был. Видимо секрет в документальности чувств!
Спасибо!
 27/03/2011 20:50
<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>
 
Современная литература - стихи