ОБЩЕЛИТ.РУ СТИХИ
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, критика, литературоведение.
|
ОБЩЕЛИТ.РУ СТИХИ
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, критика, литературоведение. |
Стихи |
Проза |
Критика |
|
|
Авторы
Все стихи
Отзывы на стихи
ЛитФорум
Аудиокниги
Конкурсы поэзии
Моя страница
Помощь
О сайте поэзии
|
Вот и лето вам
От Провинциалка
А мне и анализировать не хочется... Прочла и окунулась в ЛЕТО, оказалась среди счастливой детворы...
Спасибо, Наталья. 06/07/2012 07:44 Анализировать - это у отдельных личностей здесь такой род полезного развлечения.) Спасибо огромное за неравнодушное прочтение! 06/07/2012 22:28
От Цви
Не, надо было оставить болт там, где ему самое место - в плавках.
Я ведь видел болт в глазу - ужасающее зрелище. Стих великолепен! Врос по самое "не могу" в русские традиции. Тут тебе и Кольцов, и Цветаева, и Маяковский, и Толстой... Но больше всего - Кротовой Натахи. 03/07/2012 07:40 Сверлящий взгляд зрелище тоже не для слабонервных. Сквозь землю бывает хочется провалиться от такого...
Слышала я, что Вы Бродского недолюбливаете. Так ли? За что? Не помогло ему в Ваших глазах ни то, что еврей, ни то, что Нобелевкой отмечен за многоплановость поэзии, ни то, что интеллект там через край? Напоминать кого-то в поэзии можно, пока поэт учится и руку набивает. А в один ряд с высокими именами можно ставить только неповторимых: не тех, у кого почерк калиграфический, а тех, кто со своими неподдельными вензелями. Если кто Бродского отвергает, тот бы и Маяковского при первом рассмотрении не потерпел бы. Искуствовед должен учитывать новые направления и экспериментальные площадки, должен держать взгляд выше традиций, вскользь традиций, на изобретения смотреть, на финты, да на фенечки. Где-то ради эксперимента и ошибки простительны, штампы скучны, а Вы меня всё время хотите втиснуть в прошлый век и в стереотипны. Я так говорю не потому, что перечисленные Вами поэты мною не уважыемы. Но то, что они сказали своё веское слово, не должно ограничивать свободу творческого самовыражения инакомыслящих. 05/07/2012 21:40
От Цви
Бродский был редкостным бездельником и статья о тунеядстве подошла ему в самый раз. Был он высокомерен и заносчив, английского не знал, но имел наглость преподавать в американском университете. И что там могли понять даже русскоязычные студенты, если он не выговаривал четырёх букв?
Нобелевка? Её часто выдают не тем. Вору-Шолохову, Бармалею-Арафату, Гитлеру собирались, но не успели. Так что Нобелевка - это не показатель. Самобытный талант твой, Ната, требует незначительной корректировки на общую культуру речи, которой нет и быть не может в городе ткачих. И если я тебе чего-то говорю, то впитывай как губка и по-армейски отвечай:"Есть!"; "Слушаюсь!" и "Так точно, товарищ командир!" 06/07/2012 11:14 Бродский просто был увлечённым одним делом, которое избрал своим призванием. Гордыня это плохо, но воровать она порой мешает, так что писал он своё и жил на свои, чем мог.
Всё в системе знаний обновляется, и всё общее в культуре надо подвергать проверке, как например общее положение об отсутствии Бога по мнению современных учёных. "Общая культура речи" содержит в том числе, хотя и в незначительном количестве, вкравшиеся туда деструктивные для развития творчества штампы. Абсолютно всё ценное (золото, бумажные купюры и т.п.) поддаётся проверке на подлинность. А теории поддаются проверке на истинность и конструктивность. Отличает нас с Бродским то, что филологического высшего образования мы не получали, а самоучек не бывает, так как самоучки по сути есть богоучки. Бродский не считался поэтом только по причине, что филфаков не окончил; так вот на суде он так и отвечал судье, что не тунеядец он, а поэт, ибо поэт не от филфака, а от Бога. Такие люди подобно как заново "велосипед изобретают" и получают на выходе порой весьма оригинальные и локально годные к применению конструкции, так что у нас с Бродским в некотором роде своя целина и тунеядством это не называется. Трудов литературных у Бродского немало. Так что не судите по личным эстетитеским пристрастиям, искусствовед должен быть беспристрастен и учитывать не отдельные ошибки, а вклад личности в мировую культуру, который даже для меня при весьма беглом рассмотрении очевиден. А стих Бродского на религиозную тему по Евангельскому сюжету написан так, что лучшего я не встречала от Ломоносова до современников (как он мог так написать, будучи абсолютно светским и далёким от религии человеком, загадка? Наверное, просто имел тягу подходить к делу основательно и скурпулёзно. Не гений и не вундеркинд, тогда просто трудяжка. Его ценят в литературе не за академический подход, а за новаторство). У меня успехи в школе по математике и по литературе были одинаково хорошими, но при выборе факультета не допустил мне Бог пойти на филфак, как будто знак запрещённого проезда перед сердцем стоял. Центральный камень в короне царской на Руси в одном из случаев не гранили (известен такой факт). А коли не допустил Бог моей искусственной огранки, так и я ей не поддаюсь. Потому не буду отвечать Вам "Есть" и "Так точно", а буду выслушивать и взвешивать каждое Ваше обоснование замечания в отдельности. А культура моей речи формировалась не на устном народном творчестве, а на книгах, ибо с детства я была буквоедом, что при довольно строгой цензуре нашей можно считать отдельным каналом, ненавязчиво формирующим довольно высокие стандарты. Не знаю, как другие революционеры, но если Луначарский с Крупской это всё запустили и задали такой верный вектор развития, то они гении, ибо из всех достижений революции общее наше образование устояло всех дольше и было, считаю, наилучшим в тех условиях (с пониженными техническими возможностями). Кроме проработки таких значительных мелочей, как учебники, программы и методики, их министерство сумело привлечь в свою сферу настоящих целостных личностей в качестве педагогов. Простыми педагогами порой работали лучшие, самые бескорыстные, их ясность мысли в оставленных письменных источниках поражает. Высот горных достигают не только орлы, но и змеи. Потому выше по карьерной лестнице в профессоры лезли порою и те, кто проявили способность нагнать такого туману, в котором и люди потеряются и сам чёрт не разберётся, так что лженаучные направления высших отраслей знаний ещё расхлёбывать и расхлёбывать, тут безупречность логического обоснования выводов пока только у математики, а всё остальное широкое поле для сорняков особого рода тунеядства. 06/07/2012 22:24
От парнас
Насчёт вора-Шолохова, это перебор. Известно ли Вам, уважаемый искусствовед, что найден подлинник рукописи "Тихого Дона" и выкуплен за миллион рублей(кажется, точно не помню сумму). Это всё козни Ваших братьев по разуму, таких, как Солженицин, Евтушенко... И хотя они при жизни (Солженицин) знали об этом факте, но не удосужились повиниться.
Насчёт остальных я солидарен. 13/11/2012 18:56 Здравствуй, Наталья. Что это за слово "Господарички"? есть украинское господарочки - хозяюшки по-русски. Глядя на фото, я бы написала:
Я плыву ничком - Вот и лето вам! но только сделала бы это 3 катреном, а не 1 Окачу ладью Брызгов зёрнами. А мужской-то пол - В плавках болтики! Стих мне понравился, но есть занозки. С любовью Любовь. 08/12/2011 23:18 Люба, это не моя фотография, просто в тему. "В плавках болтики" - это уже будет для пародии.)))
Спасибо, что ещё не устали меня читать.) 04/01/2012 20:44
От Присутствую
Здравствуйте, Наталья. Прочитал Вашу работу не один раз. Конечно, получил определённые впечатления. И это не удивительно. Вы ведь употребили сознательные, вероятно - немалые, усилия для достижения нужного Вам результата. И вот я решил, вполне неравнодушный читатель, написать Вам следующий отзыв, по возможности честно и обстоятельно. Стихотворение Ваше мне не понравилось совсем. Причём, я вовсе не собирался брать во внимание техническую сторону вопроса, то, например, - насколько удачна рифменная структура, обсуждать уместность или отсутствие аллитерации, метафорическую находчивость автора и т.д. В действительности - ни то, ни другое, ни пятое не рождают поэзию... Относительно этого ограничусь, только охарактеризовав Вашу работу, как соответствующую природе так называемого "назывного(простите мне тавтологию) стиха". Это когда стихотворный текст(для тех, кто не в курсе) написан в основе своей по правилам регулярной речи, без помощи головоломных метафор и многомерных синтаксических нагромождений, когда автор не идёт дальше сравнений, встречающихся и в других жанрах литературы, в том числе и в прозе. Он просто "называет вещи" своими именами(желательно и по возможности). Идентификационным признаком стихотворения в этой ситуации преимущественно является его силлабо-тоническая структура. И это, отнюдь, не ругательная характеристика. Так писали многие, начиная с Боратынского, Языкова, Пушкина и т.д. Скажу более того, писать так, создавая при этом произведения подлинно поэтического ряда, подчас намного труднее. Иногда проще прятататься за теми самыми же метафорами и, извините, метаболами, скрывая собственную поэтическую несостоятельность. Итак, что же в результате получилось у Вас?
Вот это-то рассказать нелегко. А должно бы быть наоборот. Первое - в глаза бросается раздвоенность текста по смысловому содержанию. Причём, "обе половины" семантически не связаны между собой, не смотря на единство размера, стиля и т.д. Я говорю об отсутствии той связи, которая коренится в мифотворчестве(стиха)вообще. Но об этом дальше... Я могу предположить, что Вы, возможно, хотели тем самым как бы расширить видеоряд, как это бывает в визуальных искусствах, в кино прежде всего... Но ведь это искусство! И задача, явно, не ограничена описанием только природы и только Вашего, до восторга, погружения в неё во всех актуальных смыслах. Сначала Вы пытаетесь приобщить читателя к своему аква-азарту и делаете это, простите, совершенно прозаично и, довольно самонадеянно веря в неотразимость героини и всеобщее к ней( в т.ч. читателя) внимание. Потом, будто спохватившись, "целомудренно" заслоняеетесь ромашковым веночком и раздольем полей. Дескать, вот чем ещё неплохо бы полюбоваться(и в тоже время - а я ещё здесь!)И в этом озорстве тоже нет никакой трагедии. И Читатель рад бы поверить Вам. И присоединиться(быть может) во всех смыслах к Вам и разделить Вашу радость. Но для этого всё-таки мало одной буквы правды. Должен быть ещё отдельный вход и для читателя. Для чего необходимы особые художественные средства и механизмы. Помните хотя бы вот это: "Гой-ты, Русь моя родная. Хаты - в ризах образа. Не видать конца и края. Только синь сосёт глаза!" Вот он этот вход - "не видать"!!! И читатель уже торопится увидеть, бежит сломя голову, мол, где же Это - "не видать", и вот она "синь" - уже не то что глаза, а всего человека захватывает и не отпускает. И "оставшиеся в живых" уже согласны с этой синью, и все уже всё вспомнили и рады, что тоже видели неоднократно то же самое. И все в один голос говорят и даже кричат: Правда! Правда! Понимаете? Вы же, напротив, пытаетесь ошеломить читателя сомнительным (в своей искренности - в рамках текста) желанием понравиться(хотя бы и телом только- а почему бы и нет?)и затем внезапно и принудительно развернув зрителя, взяв его не знаю за что(не подумайте плохого), - густым и душным потоком образов, о кудожественной ценности которых следует говорить отдельно, обрушиваете на него(зрителя) длинный ряд грамматически и стилистически увесистых словосочетаний, не оставляя, таким образом, места воображению. Красота же образа рождается в со-творчестве. И основная мотивация автора должна корениться в передаче неисчерпаемости красоты! И вот её-то и надо передать, эту неисчерпаемость, донести, вовремя остановившись. А Вы - явно перебарщиваете. Практически - исчерпываете. И выходит, то, что испытали Вы, никак не передаётся читателю. Становится скушно. Он попросту Вам не верит. Поскольку Его вере - технически!! нет места в Вашем тексте. Если, конечно, читатель не лжёт. Так же и автор. Не знаю, понимаете ли вы меня? Что ещё? Я мог бы также предположить, что Вы пытались механически усилить недостаточную убедительность текста, прибегнув к стилизации под псевдо народную речь. Увы, результат и остался в стиле псевдо. Налицо - не веселье, а ужимка, фейслифтинг, если угодно, мешает. Подобная стилизация, как средство, чаще имеет место быть в качестве вспомогательной инкрустации в более обстоятельную(старшую что ли)форму произведения, например. Хотя и это не обязательно. В любом случае, все средства, также любые заимствования, должны, в идеале, сливаться с дыханием автора. Автору просто обязаны верить, не хотят - а должны! И всё тут. А Вы пытаетесь как бы настоять на своём на протяжении всего текста. Возьмите, мол, господарчики, пожалте - вам лето, поле ромашек(побольше), жару, да и не зря же купальничек на мне фиолетовый... только что вперёд - я сама не решила... Вот грубо говоря, и да простите, на деле вся ПРОСОДИЯ Вашего сихотворения. Это не эротика и не порнография, и не шуточная зарисовка(остроты наблюдения нет), и не отвлечённая лирика выходного дня... По моему разумению, успех любого произведения коренится в определении автором замысла. Высота ли, глубина ли, широта этого замысла - решают всё. Средства по идее необходимо находятся в точности в соответствии с этим замыслом. Хочу заметить, что под замыслом я не разумею только буквальный сюжет, и совсем не разумею буквальный сюжет. По сути я говорю о некой истории, на всех уровнях отражающей основные аспекты Бытия. Причём Формально такое (грандиозное)произведение может быть и частушкой, или басней. Главное - правдивость Автора перед самим собой. 08/12/2011 22:34
От kirsanov99
Сергей,я уже отвечал здесь,но сайт в последнее время работает чёрт знает как,придётся заново.
Думаю,ты ошибаешься с самого начала в определении творческого метода Натальи.Здесь нет ничего продуманного-исключительно интуитивное созидание.Нет и невозможно при данном методе некое авторское коварство.Я считаю,сей пёстрый метод(в хорошем и высоком смысле)заслуживает внимательнейшего наблюдения. Господа,я очень рад развернувшемуся обмену мнениями! 09/12/2011 10:12 (Олег, так приятно иметь защитника, Вы не предствляете! Спасибо огромное.)
Сергей, признаюсь, что мне сложно читать тексты, изобилующие литературоведческими терминами. Текст Ваш, если я верно его поняла, я обобщила бы примерно так: даже в окружении гарной свиты рифм и метафор, поэзия в моём стихе Вам представляется голым королём. Вы вызываете на откровенность. Говоря простыми словами, я просто делаю поэтические зарисовки, совершенно интуитивно. Стих сей не имеет глубокого замысла - "летняя зарисовка" в жизненный альбом на память. Что не обошёлся этот стих без солюбования, то приходится признать, что такого рода лёгкое положительное самовнушение желательно любому человеку, чтоб не грустить, чувствовать истину своей уникальности - в конце концов (хоть и грубо говоря) наш Творец не халтурщик. На протяжении всего стиха моя героиня воюет с напрашивающейся грустью одиночества, которую долго ютили в своих работах наши русские поэты. Она волевым движением души настойчиво формует своё радостное настроение, черпая его в лете, в слиянии с природой, в игре слов. Шуточный тон придаёт единство стилю. Героиня почти раздета - в купальнике. За кулисами и между строк остаётся её нагота - война с печалью одиночества: с ней рядом нет мужчины. Мужчина не дорисовывается искусственно - и в этом есть правда, голая правда, которую надо хоть как-то приодеть, но даже жадные мужские взгляды - скорее воображение, нежели реальность. Зарисовка к лету лучше всего читалась бы летом. Не понравиться она могла даже просто потому, что сейчас за окном время осени и зимы, перекочевать из которых бывает психологически трудновато. Перечитайте стих летом - и, возможно, ощущение дизгармонии рассеется, потому что всему на свете есть своё время и место. Искренне. При таких способностях к анализу своих читательских ощущений Вы нужный на этом сайте и очень нескучный человек. Благодарю за столь пристальное внимание к моей скромной персоне. 04/01/2012 20:40 Замечательно! Легко и весело.
Даже "мяч золо'тистый" "взоры-болтики" легко отбивают! :)) На песке стою В пёстрой маечке И высматриваю Свою гаечку! 16/11/2011 10:01 Спасибо большое Вам, Андрей, за столь основательный и радушный ответный визит. Настроение Вы прямо на лету ловите!
Солнце в небе плавает - Жёлтый осьминог. Ждущему забавою - Протирать бинокль. Сонечка иль раечка У воды цветёт. Не иголка гаечка - Ищущий найдёт.) 16/11/2011 20:52 Раечки - в варенье(це),
Сонечки во сне... Но - Ваше настроенье(це) симпатично мне!) 17/11/2011 08:19
От Arka
Я увидела Ваше лето
в разноцветной куче других лет. Показалось оно самым летним! Просто лучше чем ЭТО -нет! С уважением, Нат. 19/10/2011 22:46
От kirsanov99
Наташа,мы можем говорить о Вашей индивидуальной стилистике.
Очень хорошо,спасибо. 10/10/2011 10:52 Приветствую, Олег. Спонтанно это стихотворение как-то получилось. Я ценю Ваш взгляд со стороны и Вашу добрую оценку. Спасибо огромное. 10/10/2011 20:43 << < 1 > >>
|
|||||||||
|
||||||||||
