ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ

От Елена Воробьева

Спасибо огромное Вам за помощь - насчет ритма я недавно только поняла, что это такое, Вы правы, слог лишний, я поправлю (только с мыслями соберусь). Остальные замечания тоже постараюсь учесть, а вот вопрос - все же я не могу понять - ну что плохого в глагольных рифмах?

10/01/2008 13:21

От Anjey

Лена, я сам не могу сказать настолько чётко, почему глагольные рифмы плохи, почему их нежелательно применять, как это уже сказано до меня. Вот отрывки из статьи замечательного поэта и теоретика стихосложения Тимофея Скоренко:
Глагол — глагол. Получить хорошую рифму глагола с глаголом не так и просто. Большая часть глаголов упорно желает рифмоваться со своими собратьями по цеху только если те стоят в той же форме, что и они. Не знаете — не рифмуйте. В общем, просто старайтесь избегать таких рфим, подобно как старайтесь избегать рифм наречий с наречиями — тут такая же ситуация.
Однородные рифмы - разновидность бедных рифм. Такая рифма встречается практически только в глагольных рифмах. Вообще, хороших глагольных рифм очень и очень мало. Чаще всего получается что-то вроде «передал - забодал» или «проскочил - обличил». Или инфинитивы: «хотеть - свистеть». Вроде как и корни разные, но одна и та же форма слова отдаёт всё той же примитивностью. Таким образом рифмовать допустимо, но просто нежелательно: красоты это не добавляет.
Однокоренные рифмы. КАТЕГОРИЧЕСКИ не рекомендуется рифмовать однокоренные слова. Это жуткий примитив: мол, я не нашёл подходящего слова и зарифмовал с подобным однокоренным. Это говорит только о неразвитости словарного запаса поэта и неспособности заменить слово синонимом. Каноническим примером такой «рифмы» я бы назвал Кинчевское «столетий - тысячелетий». Также часто бывает «ботинки - полуботинки», а замечательный бард Вячеслав Ковалёв постебался над такими рифмами, намеренно срифмовав в одной песне «площадь - жилплощадь» (это не совсем однокоренная, это полутавтологическая рифма) . По сути, это одни и те же слова, просто чуть в другой форме. Самым худшим вариантом однокоренной рифмы является глагольная однокоренная: например, «пришёл - подошёл» или «зарубил - порубил».

Если хотите, могу дать вам ссылку на сайт Тимофея Скоренко. Я сам пропадаю на нём уже почти год. Это мне дало очень много, в смысле качества моих стихов и понимания поэзии вообще.

10/01/2008 15:20

От Елена Воробьева

Вот теперь более менее ясно! Но получается, что если рифма не однокоренная и не совсем примитивна - значит можно и даже неплохо будет. Я тоже читаю учебник Тима Скоренко, но еще не дошла до этого места - я пока в начале, но уже вижу, что его учебник логичнее остальных. Знаете, он не говорит, что Пушкин, Лермонтов и др, специально применяли эту технику (как врут другие учебники - этим поэтам такое не приходило в голову), а просто приводит пример этой техники на известных авторах. Причем, даже признает, что автор имеет право применять не везде идеальные и правильные рифмы, если в целом, его произведение не теряет красоты (он приводит пример Н. Рукавишникова). Нет, это не значит, что я собираюсь игнорировать его и Ваши советы, просто меня сильно напугало слово СТИХОСЛОЖЕНИЕ - от него веет мертвым ветром, как от искусственных цветов... Спасибо Вам огромное, Вы мне правда, очень помогли.

10/01/2008 17:23

От Anjey

Всегда рад помочь, хотя и сам частенько нуждаюсь в помощи.
Лена, один мой знакомый прокурор всегда говорил: "Плохой пример - не пример!". :))) Это насчёт "автор имеет право применять не везде идеальные и правильные рифмы, если в целом, его произведение не теряет красоты (он приводит пример Н. Рукавишникова).". Если читать и воспринимать стих " в целом", то надо читать его по диагонали, не обращая внимания на поэтичность самого стихотворения. Тогда зачем вообще придумали рифмы, размер и прочее?
Лично я считаю, что надо всегда добиваться личного "потолка".
А стихосложение в царское время изучали в гимназиях и лицеях, отчего было на свете намного меньше "поэтов" чем сейчас, зато все понимали и любили истинную поэзию.
Не нужно бояться этого слова, как и выражения "техника стиха". Самый богатый чувствами и образами текст, написанное плохо технически, не стоит ровным счётом ничего. Это уже не стихи и не проза, а полноценного гибрида поэзии с прозой никто пока ещё не придумал. То - или это, третьего не дано!
А вы молодец, Лена! Очень чувствуется, что вы "больны" поэзией, у вас получается и вы со временем будете писать замечательные стихи, намного лучше, чем сейчас.
С теплом к вам: Anjey

10/01/2008 18:05

От Елена Воробьева

Знаете, я опять согласна только наполовину - конечно, возможно изучение техники стиха и помогло многим понять, что им в поэзии делать нечего, но все же, если реально - на каких стихах учился Пушкин, ведь до него не было таких правильных и льющихся стихов - и Ломоносов и другие русские поэты писали иначе, даже тяжеловато... А переводные стихи (например, Байрона) тоже не во всем были идеальны, а кроме того Пушкин же признавался, что не может отличить ямба от хорея. Зато многие современные "поэты" (даже знаменитые) становятся мастерами стихосложения, но Божьей искры у них нет. Я согласна с вами - надо стремиться к "потолку", конечно, надо, просто если я во-время вдохновения начну думать о технике - оно уйдет и обидится. Значит, мне надо править уже после того, как я записала все, что чувствовала... А насчет придумали рифмы и ритм - это как с вопросом, что первично, сознание или материя, ведь сначала был стих, были разные стихи - а все категории стихосложения были подогнаны и выведены на их основании. Значит самый первый автор доказал свое право писать как хочет и как дал ему Бог... Это я так - ворчу, потому что меня всегда стесняли любые ограничения, ладно, привыкну. Спасибо Вам еще раз, и за похвалу и за советы. С благодарностью и теплом, Лена.

10/01/2008 19:32

От Anjey

Техника вдохновению не помеха, Лена! Вы в этом ещё много раз убедитесь, если овладеете ею. Другое дело, если есть только голая техника, даже высочайшего уровня. Я всегда повторяю: никакое мастерство не заменит даже самой малой крупицы таланта.

10/01/2008 21:32

От Елена Воробьева

Да, правда - ничего получилось?! Ксана, я очень люблю именно старые легенды, а эта легенда - она вообще вечная, я в детстве читала много историй, связанных с ним, одна другой страшнее, и чем страшней, тем интереснее...

10/12/2007 15:47

От ksana vasilenko

Правда,Лена,хорошо получилось.Я небольшой поклонник легенд и,особенно,сказок(кроме наших про Ивана-дурака),но эту читала с удовольствием.

10/12/2007 16:04