ОБЩЕЛИТ.РУ СТИХИ
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, критика, литературоведение.
Поиск    автора |   текст
Авторы Все стихи Отзывы на стихи ЛитФорум Аудиокниги Конкурсы поэзии Моя страница Помощь О сайте поэзии
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Литературные анонсы:
Реклама на сайте поэзии:

Регистрация на сайте


Яндекс.Метрика

ЛО

Автор:
Жанр:
Её глаза - недетские совсем -
В него прицелились небрежно очень,
И через миг он потрясён был тем,
Что выстрел был невероятно точен

И после них в гостиницах земных
Постель ещё дымилась долго-долго.
Нет больше в мире девочек таких -
С повадкой кошки и глазами волка.

Не он принёс на Землю этот грех,
Он только повторил, приумножая.
Незрелый он раскалывал орех,
Умело сердцевину обнажая.

Ядро, освободив от скорлупы,
Пытался оградить его от мира
Она ушла, от маленькой стопы
Не оставляя чёткого пунктира.

И не было пронзительней тоски,
Чем та, что грудь его рвала на части.
И Нечто, мозг сжимая как тиски,
Не оставляло места в нём для страсти.

Полжизни он пустил бы с молотка
За жвачку на стекле автомобиля,
За то, чтоб снова детская рука
В ладони его губы приютила.




Читатели (751) Добавить отзыв
Мне очень понравилось. Размашисто, ярко и без оглядок. И вдруг - полжизни(полцарства) - меня это обломало. Полжизни отдал, половинку зашкерил, мало ли чего..."Он жизнь свою пустил бы с молотка" - это не мои фантазии, это следует из духа предыдущих строк! А грех-орех, идеально-неидеально...Так ли это значимо?
15/03/2008 12:54
По отзывам ваших собеседников, понял, что вы - Елена. Если вы не против, буду и я к вам так обращаться.
Наношу ответный визит.
Первое, что хочу сказать - очень рад, что со мной общается довольно зрелая поэтесса, и тем более приятно, что ей приглянулись некоторые мои строки.
Второе - что не люблю дифирамбов в свой адрес, ни радовать ими своих коллег. Потому - без обид. Если мои отзывы вас заденут - попрошу прощения и удалюсь. А мои писания критикуйте с упоением.
Вот и познакомились...
Приступим?
"В него прицелились небрежно очень". Если здорово цепляться, мне здесь кажется не очень оправданным слово "небрежно". Могу ошибаться. Это моё частное мнение.
Второй куплет - шедевр. Однозначно. Весь. И гостиницы земные (в сравнении с райским наслаждением) - точно, постель дымилась долго - образ, достойный самой серьезной поэзии, и последняя строка, и перерыв в образах - третья строка. Не дали бы отдышаться после второй строки - четвёртая так бы не звучала.
Достойные образы в третьей части. Единственное, что волнует - грех-орех - уж слишком идеальная рифма, хотя, может, придрался снова. А мысль - прекрасна!
Жвачка бросается в глаза только потому, что последняя строка чуть послабила напряжение.
По поводу рассуждений о "неприятности" темы. Давайте закроем глаза на то, что подобное в мире случается. Отстранимся. Исчезнет неприятное ощущение? - да. Исчезнет явление? Для вас - да. Исследовать надо его - чтобы понять, осмыслить, и чтобы придумать, что с этим всем делать. Вот автор да и Набоков этим занимаются. Хотите - отстранитесь.
31/03/2007 15:17
От Immunyti
Сергей, критиковать с упоением навряд ли смогу, неопытна я в делах поэтических. Если что-то смутит - скажу. Задеть меня Вы не сможете, Вы же не собираетесь писать в отзывах оскорбления и гадости)) Рада знакомству!
Очень благодарна за такую развёрнутую рецензию!
При первой встрече Лолита "..ВНИМАТЕЛЬНО глянула поверх тёмных очков". Так что, я действительно переврала. "Небрежностью прицела" я хотела показать её изначальное равнодушие к ГГ. Но ведь можно прицелиться небрежно, "гуляющим взглядом", как профи, точно зная, что попадёшь в цель? оставим пока как есть. В любом случае, здорово, что Вы обратили внимание на это слово.
"Грех - орех" - конечно, идеальнее некуда, но, повторяя слова одного из моих любимых современных поэтов:"Идеально-банальные рифмы вполне имеют право быть". Правда,они у меня слишком часто "имеют право"..эх..
Мне последняя строка не внушает доверия,ударение в "его" на "Е". Не решилась написать так:"Его уста в ладони приютила" - так с ударениями порядок, но "уста", по-моему, слишком возвышенно для этого текста.
Сомневающаяся Лена.
01/04/2007 00:55
А, может, просто "в его ладони губы приютила"?
На места, где знаю, что шероховато в моих стихах, но нет "вдохновения" сейчас менять, обычно пишу, что - вижу, мол, потёртости. Латать буду на пенсии. Так что даже если "идеальные" рифмы и на пенсии лень будет менять, они имеют право быть. Без них, порой, тоже никуда. :)
06/04/2007 10:22
красиво...))) совсем недавно перечитывал "Лолиту", так что Ваш стих сейчас для меня как раз в тему.
спасибо.

с ув,
19/03/2007 23:44
От Immunyti
Спасибо, Кирилл!
22/03/2007 00:45
Если быть объективной,Елена - стих по всем параметрам отличный, но тема - уж очень ...грязная...на мой взгляд,разумеется. Не обессудьте. С уважением.
17/03/2007 21:16
От Immunyti
Яна, да всё в порядке! Нужно высказывать своё мнение откровенно, что Вы и делаете. А тема, конечно, кому как. Я очарована романом в целом.
18/03/2007 14:52
Напоминает Есенина: "... и липы тщетно манят нас, в сугробы ноги погружая". Только у Есенина больше красок, больше природы, и нет молотка, автомобиля, жвачки. Да и здесь они, пожалуй, лишние. С уважением. Григорий Макаров.
16/03/2007 14:41
От Immunyti
Гумберт и Лолита, к сожалению, не замечали красок природы.

"...В жарком автомобиле она уселась рядом со мной, пришлёпнула проворную муху на своей прелестной коленке, потом, энергично обрабатывая во рту жевательную резинку и быстро вертя рукоятку, опустила окно на своей стороне и опять откинулась...Помни, что это ребёнок, помни, что это... Всем возможным привалам я стал предпочитать "мотели".., идеально подходящие для спанья, пререканий, примирений и ненасытной беззаконной любви..."
"..Я был бы плутом, кабы сказал, что потрясение, которое я испытал потеряв Лолиту, навсегда меня излечило от страсти в малолетним девочкам. Лолиту я теперь полюбил другой любовью, это правда, но проклятая природа моя от этого не может измениться...ЭТО кончилось, по крайней мере, на некоторое время..."
"..Дорогой папа,как поживаешь? Я замужем. Я жду ребёнка. Думаю, что он будет огромный..."
"..Мелодия, которую я слышал,составлялась из звуков играющих детей, только из них..Стоя на высоком склоне, я не мог наслушаться этой музыкальной вибрации..и тогда-то мне стало ясно, что пронзительно безнадёжный ужас состоит не в том, что Лолиты нет рядом со мной, а в том, что голоса её нет в этом хоре.."
Страна Гумберия перестала существовать. На самом деле, впечатление от романа намного больше, но написалось вот так.
Спасибо за отзыв! С уважением, Лена.
16/03/2007 20:27
Знаете, Елена, когда читаешь Дюма " Виконт де Бражелон", там есть такой персонаж Луиза де Лавальер, находишь ту же самую тему, только герой полюбил еще более юное существо, ей было 8 лет, насколько я помню, он ждал ее 9 лет. Луизе было 15, когда она его отвергла( де Бражелона) он точно так же мучился, как и Гумберт. При прочтении не возникает чувство гадливости, и желание назвать героиню нимфеткой. (так же и Джульетту, хотя здесь ситуация не равна)
Я долго думала , что же хотел сказать Набоков этим своим произведением и зачем он выставил педафелию во главу угла, может быть Вы знаете ответ?
С уважением, Стефания Невская.
17/03/2007 21:08
От Immunyti
Стефания, здесь комплекс ответов и я не смогу дать точный. Как-то на перемене перед латинским мы всей группой обсуждали «жанровые и художественные» особенности романа. Преподавательница, услышав имя Долорес, удивила нас переводом имени с латинского – «страдающая». Мы видим девочку, почти забытую матерью. Ло, предоставленная самой себе, открывает такие «америки», которые убивают детство. Она не знает, что такое забота, даже о себе самой, она делает то, что интересно делать, интересно быть «взрослой» в таком юном возрасте. Но есть ГГ, есть Куинли... И кто может спасти ребёнка? Семья. Не нужно закрывать глаза и стараться не думать о том, что дети становятся игрушками и средством зарабатывания денег подобных, как Вы говорите, педофилов.

Зрелый мужчина понимает что Ло – продолжение той чистой, погибшей любви из его детства – Анабеллы. Здесь мотивы детства и чистоты переплелись с потерей родины писателя, тут всё ясно. Открывается некая большая пропасть между пониманием мироустройства того времени и ушедшей эпохой невинности и чистоты, к которой он имел отношение в детстве.

Мы должны понимать, что отношение ГГ к ней слишком возвышенное. Она достаточно примитивна, и поскольку она примитивна - Ло пользуется им как орудием для своих, как она полагает, целей. Нимфетке (раз уж автор так называет её)не нужна «слюнявая романтика».
Он же зачарован чем-то более возвышенным (не потому ли название мотеля – «Зачарованные охотники»?). Он очарован её возможностями, но ошибается на этот счёт, снабжая её деньгами.
Ло соблазняет, спекулирует, манипулирует и предаёт его.
Она устраивает тривиальный побег к мерзкому Куинли и, в конце концов, выбирает случайного паренька, безденежье, банальный сценарий жизни, в котором нет ничего возвышенного и утончённого.
Не было детства и нет будущего. Он мог бы дать ей всё (до автомобиля всего 25 шагов), мог бы поднять её на такую высоту.. Отдавая деньги на ее простую и незатейливую судьбу, он уже ничего с этим поделать не может. Для Гумберта – это крах и личный, и мировоззренческий. Он понимает, что любит её, Лолиту, с «чужим ребёнком под сердцем». Но для нимфетки мир высокого чувства и тонкого эротизма отныне закрыт. В лице же соблазнителя Гумберт видит тех людей, которые соблазнили мир и использовали его в своих порочных целях, и поэтому он решает уничтожить источник порока, американский чистоган, которому плевать, для чего он использует чистоту и невинность. Он убивает его и отказывается жить дальше.
Но в основе романа (чуть не сказала "в основе всего"), по моему мнению, чистота и красота сама по себе, её эротизм. И во имя чего ей расти. Безусловно, никто не ответит на этот вопрос.
Ещё один из моих любимых романов - "Доктор Живаго". Лара и Комаровский - похожий сюжет, правда?
Стефания, это были мысли вслух. Я с удовольствием выслушаю Ваш предположительный ответ на этот вопрос, если посчитаете нужным продолжить или закончить тему.
С уважением и интересом.
18/03/2007 14:30
Добрый вечер Елена! Я не знаю если честно с чего теперь начать, мне бы меньше всего хотелось обсуждать Гумберта и ему подобных. Я не понимаю позицию Набокова, и после долгих размышлений так и не нашла ему оправдания. Это культивирование педофилии на мой взгляд и эротизм
мне кажется заключается совсем в других вещах (и начинается в другом возрасте.)
То что описывается в романе я думаю ни одному человеку не близко настолько, чтобы свободно об этом говорить, есть у каждого это табу.
Но Набоков почему то решил, что якобы у каждого есть подобные позывы и подсознательные желания, что во всех читателях так или иначе можно будет найти отзыв.( Я не говорю про его коммерческий расчет и всю эту шумиху вокруг, заслуженно или нет он приобрел славу и это его дело.)
Каждый создатель вытаскивает то, что у него хранится внутри и проецирует на создаваемое, но и здесь мне кажется совсем другой случай. Набоков решил взорвать все и вся изнутри, растащить все на состовляющие, как всякий замыслящий бунт он оказался заложником того что сам и создал, ведь как говорят: информация наносимая на носитель становится его свойством! И что ж мы видим целое общество таких Гумбертов. Знаете Елена я иногда жалею что прочла этот роман, поскольку много чего хорошего к людям у меня в душе умерло и подозрения часто закрадываются не те, которыми я имею право манипулировать в своей душе.
А у Пастернака там несколько другая мотивация , есть такое понятие как векторное притяжение и этот сюжет мне кажется именно в этом контексте.
Жаль что интернет не дает возможности для разговора в той мере, в какой бы мне хотелось с Вами побеседовать,Елена. Если Вы считаете, что я не права в своих измышлениях ,было бы приятно почувствовать Ваше отношение к этому вопросу, поскольку я не совсем поняла Вашего отношения к самому классику.)))
С уважением к Вам, Стефания Невская.
18/03/2007 19:55
От Immunyti
Здравствуйте, Стефания!
(Не Куинли, а Куильти).
Я не могу сказать, что Вы не правы. Каждый по-своему воспринимает. Когда-то, выслушав отзыв об этом романе, меня почти уверили, что тема эта неприличная и грязная, и как автор мог так «поиздеваться» над читателями?.. Но книга заворожила с первой же страницы. Надеюсь, Вы правильно поймёте меня, я не сторонница педофилии. Но автор так чётко и понятно описал это извращение от лица героя, детально, тщательно до такой степени, что, несмотря на некоторое чувство неприязни к герою, можно понять его вывернутое наизнанку, неправильное и искалеченное понимание любви. Никакой грязи я там не увидела, увидела одержимого мужчину и девочку, рано повзрослевшую. Потом, лет через 5, перечитывая роман, я уже наслаждалась прозой высшего сорта, изысканной как прекрасное вино с неповторимым привкусом тайных желаний, с неожиданными нотами ненормальных откровений. Тема по-прежнему не вызывает у меня негативных эмоций. Это есть и ничего с этим не поделать. Не думаю, что «целое общество Гумбертов» возникло, благодаря Набокову. Оно было всегда. Минуя самые откровенные эпизоды, интереснее вчитываться в мысли героя, в его сознание. Уверена,что Набоков не надеялся найти отклик в каждом читателе, это невозможно, но синдром ГГ есть во многих. Видимо, я чуть более хладнокровна в том отношении, что после прочтения не стала сомневаться в людях и подозревать их в подобных наклонностях. И до этого романа я была просто осторожна и наблюдаю..
Набокова, как автора «Лолиты» уважаю как мастера слова, за незабываемый сюжет, тонкую стилистику, за симфонию речи, неординарность, проникновенность, читаешь между строк и вникаешь в каждую строку. А юмор там какой! А сколько символики, в именах, в хронологии... Не хочу выглядеть восторженной идиоткой, но Набоков как прозаик мне нравится во всём. Он предугадал и шумиху, и славу, и обеспеченную жизнь, и Лолита его, быть может, останется бессмертной. Вот так и отношусь я и к автору и к его героям.
С благодарностью, Лена.
22/03/2007 00:43
<< < 1 > >>
 
Современная литература - стихи