За море синеволное,
за сто земель и вод
разлейся, песня-молния,
про пионерский слет.
Идите, слов не тратя,
на красный наш
костер!
Сюда, миллионы братьев!
Сюда, миллион сестер!
Китайские акулы,
умерьте вашу прыть, —
мы с китайчонком-кули
пойдем акулу крыть.
Веди светло и прямо
к работе и к боям,
моя большая мама —
республика моя.
РАСТЕМ ОТ ГОДА К ГОДУ МЫ,
смотри, земля-старик, —
садами и заводами
сменили пустыри.
Везде родные наши,
куда ни бросишь глаз.
У нас большой папаша —
стальной рабочий класс.
Иди учиться рядышком,
безграмотная старь.
Пора, товарищ бабушка,
садиться за букварь.
Вперед, отряды сжатые,
по ленинской тропе!
У нас один вожатый —
товарищ "ВВП".
1929
Владимир Маяковский
Примечание: у Маяковского - ВКП.
Вчерашние "бурные продолжительные аплодисменты" после речи ВВП в Георгиевском зале Кремля живо напомнили традицию "единогласного единодушия" на партийных съездах в эпоху Советского Союза, а также однообразные репортажи из Северной Кореи.
Казалось бы, у нас должно быть гораздо больше общего не с Северной Кореей, а с такими странами, как Норвегия, которая сумела конвертировать природные богатства в истинное "национальное достояние" и построить реальный, а не "идеологический социализм".
К тому же у нас, помимо нефти, есть еще и газ, и лес, и рудники и много чего еще, полезного и интересного.
Но мы давно живем в отрыве от реальности и не требуем от власти и государства того, на что имеем полное право претендовать, обладая такими природными богатствами, - такого же уровня материального благосостояния для среднестатистического россиянина, как в Норвегии.
Вместо этого мы продолжаем вести аморфное существование и мало интересуемся тем, почему бюджетные деньги уходят на содержание военной базы в Сирии или на проведение СВО в Украине.
Между властью и обществом полностью отсутствует обратная связь.
А представители общества,так называемые народные избранники, вместо использования права на плюрализм мнений и на реальные альтернативные предложения, оказываются способными только на
бурные и продолжительные аплодисменты!
В какой момент в российской политической системе произошло так называемое "отчуждение авторитета" (формулировка Эриха Фромма), когда президент, независимо от реальной или мнимой компетентности, стал действовать как обладатель авторитета, перестав им являться на самом деле?
"Когда лидер надевает соответствующий его званию мундир, то вскоре эти внешние признаки становятся важнее сущности (реальной компетентности лидера и его личностных качеств). Король (как символ авторитета этого типа) может быть глупым, мстительным, злым, то есть совершенно непригодным для того, чтобы БЫТЬ авторитетом, однако он его ИМЕЕТ; и пока он имеет этот титул, молчаливо предполагается, что он обладает и теми качествами, которые обеспечивают его компетентность. Даже если король голый, все склонны верить, что на нем прекрасное королевское платье.
Замена компетентности титулами и мундирами произошла не сама собой. Обладатели авторитета и те, кто извлекают из него пользу, стараются убедить народ в подлинности этой фикции и усыпить его способность к реалистическому, то есть критическому мышлению. Каждый мыслящий человек знаком с методами пропаганды, которые оболванивают людей, полностью разрушают способность к критическому суждению и убаюкивают сознание, сводя его до одномерного уровня. Фиктивная реальность, в которую они верят, заслоняет настоящую реальность, которую они уже не способны понять и оценить". (цит.по Фромму)
В какой плоскости сегодня лежит авторитет Путина - в модусе обладания или в модусе бытия?
Рационален или иррационален авторитет Путина?
"Рациональный авторитет, - пишет Фромм, - основан на компетентности и способствует развитию того существа, которое ему доверяет. Иррациональный авторитет опирается на средства власти и служит эксплуатации подчиненных".
Можно ли считать "частичную мобилизацию" эксплуатацией подчиненных?
Несомненно. Человек по имени ВВП, пользуясь средствами власти, в экстренном порядке призывает в армию мирных граждан своей страны, чтобы те отправились на фронт "защищать" украинские территории, оккупированные войсками РФ. Для этого законодательная власть готова срочно пересмотреть и дополнить Основной закон страны, чтобы придать фиктивно-легитимный характер присоединению к РФ регионов Украины, статус которых скромно определяется как "временно оккупированные территории".
Если один человек, пользуясь властью, отправляет на войну, где вероятность гибели очень высока, огромное количество трудоспособного населения страны, за благополучие которой он несет прямую ответственность, можно ли говорить о том, что он ЯВЛЯЕТСЯ авторитетом?
Нет, конечно. Он ОБЛАДАЕТ ИРРАЦИОНАЛЬНЫМ АВТОРИТЕТОМ.
Потому что он утратил свойство, на которое опирался его авторитет, а именно: способность заботиться о гражданах своей страны и отвечать за ИХ БЕЗОПАСНОСТЬ. О какой безопасности для мобилизованных сегодня можно говорить, если их через пару недель после весьма условной военной подготовки отправляют под пули противника, треть страны которого за семь месяцев СВО российские войска превратили в руины и минные поля?
Неужели вчера в Георгиевском зале Кремля не нашлось ни одного человека, который воскликнул бы: "Господин президент, нам не нужны новые регионы! Нам нужны живыми и здоровыми - в своих семьях и на рабочих местах - 300000 российских граждан! Вы обязаны обеспечить их безопасность и не имеете права подвергать их жизнь необоснованной опасности! Вы - президент РФ, а не Украины. Пускай президент Украины позаботится о благополучии граждан, проживающих на ее территории!".
Конечно, воскликнуть так мог только младенец, прокричавший известное "А король-то голый!", хотя бы потому, что по строгому кремлевскому регламенту в микрофон мог говорить только Путин.
И никто другой, тем более - из зала.
У присутствующих в зале была одна функция: аплодировать, вставать по указке ВВП, садиться - и снова аплодировать.
Разница между авторитетом Путина и любого советского лидера в том, что за Хрущевым и Брежневым горой стоял авторитет коммунистической партии Советского Союза.
За спиной Путина нет и не может быть такой политической силы, и это, к сожалению, привело не к балансировке власти и реальному равновесию между различными ветвями, а к еще большему узурпированию ее в руках одного-единственного человека.
Модус обладания постепенно стал императивом путинского стиля правления, какой бы области это ни касалось - присоединения новых территорий, наращивания вооружений или обрастания безграничными личными полномочиями, не подлежащими корректировке ни со стороны Закона, ни со стороны конституционного суда.
Если нельзя говорить, то можно - и нужно! - аплодировать.
Собственно это мы вчера и наблюдали.
01 октября 2022
|
