Рассвет

От Черник

Спасибо за отзыв, но по всем вашим пунктам Вы неправы. Читайте больше классиков и учите правила стихосложения. Этот стих проверял профессиональный поэт. А рассвет я целый год встречал воочию, когда подрабатывал в охране предприятия. Извините, но насмотрелся вволю как он начинается. Вы, видно, впервые себя решили попробовать в критике. Не обижайтесь, а прочтите правила стихосложения, и Вам многое станет ясным.

25/06/2008 11:07

От Павел Янович

Вот Вы мне говорите, что я неправ и ни одного аргумента не приводите в подтверждение своих слов, кроме того, что стих проверял профессионал. Ну хорошо, бог с ним, с ритмом, тут в правилах (я их штудирую, кстати, постоянно) есть замечательная сноска - "так видит автор," и с этим я спорить не могу. Пусть на Вашу долю выпало много туманных рассветов, а на мою - ясных (смею заметить, я их тоже видел немало).
"На бугру" - есть такое в диалектах, не спорю, но нам, непосвященным, ухо режет, о чем я и написал. Не хотите - не меняйте, я не настаиваю.
"На бугру, пологом, – скромницы-березы." Тут либо так: "На бугру пологом – скромницы-березы," если бугор пологий, либо так: "На бугру - пологом скромницы-березы," если березы, как полог. Запятая+тире тут не требуется, и правила стихосложения ни при чем.
Ну а насчет "взвенивать" - не нашел я такого слова, воспринял его на эмоциях. Решили Вы его сотворить - Ваше право, конечно, но так ли это нужно?
Я себя не то, что впервые,- вообще в критике не пробую, я лишь высказал свои мысли. В чем-то ошибся, признаю; был излишне резок - возможно, но с тем, что неправ во всем, не согласен.
С уважением, Павел.

25/06/2008 23:22

От Черник

О чем можно спорить, если Вы даже не знаете ничего о ритме. А говорите, что читаете правила стихосложения. Извините, но Вы лукавите. Вы должны знать, что в правилах стихосложения узаконено много отступлений от правил еще во времена Тредиаковского. Всем известная поэма "Евгений Онегин" написана четырехстопным ямбом:

Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог...

Так вот, только первая строка (правильно необходимо строку называть стихом) написана строго в соответствиями правил четырехстопного ямба, а дальше пошли отступления. Вы что, так же считаете что А.С Пушкин не знал правил? Дальше. В прозе, при описании того или иного сюжета, используется большое колличество слов, а при написании стиха такой вольности нет. Отсюда и применение метафор, синонимов и т.д., и даже разрешается сокращать и придумывать несуществующие слова, лишь бы они стояли на месте и точно. Ведь мы пишем "День рождения", а в стихе можно написать "День рожденья", чтобы по возможности не нарушать ритм стиха. Кстати. Вы даже не знаете, что разрешается менять ритм от строфы к строфе. Нельзя нарушать ритм в строфе. Это делается для того, чтобы избежать монотонности. Далее я Вас убеждать не собираюсь. Не читаете Вы правила стихосложения, если задаете такие вопросы. Извините. Я Вам могу посоветовать прочитать две книги. Д.Вишневский "Мир глазами поэта" и В.Жирмунский "Теория стиха". Только наберитесь терпения и читайте внимательно. А про "взвенивают росы..." - писали и А.А.Фет, и Д.Блынский и многие поэты. А если Вы этого не знаете и не слышали - извините, но видно столичная жизнь Вам мешает. Не обижайтесь. У Вишневского отбросьте те описания, где идут высказывыания по линии советской власти, но он хорошо показывает как создавать стих ( я не имею ввиду ямбы и хореи), а вот Жирмунский - тот умница. Нужно набраться терпения и прочесть его с разбором. Тогда Вам станет многое понятно, и Вы станете довольно профессиональным критиком. Вообще, такие ответы друг другу нужно писать на форуме, а не в отзывах. Желаю удачи.

27/06/2008 10:37

От Павел Янович

Странно. С чего Вы взяли, будто я не знаю о том, что ритм в разных строфах может быть разным? Я об этом не упоминал. У Вас, к тому же, этот эффект не используется, а вот внутри строфы Вы ритм, как раз, ломаете, но и это допустима, правда, при наличии логческого обоснования. Вы всё ссылаетесь на других: то профессионал проверял, то Пушкин правила знал, то Фет с Блынским писали. Давайте теперь Пушкина сделаем эталоном всея, и будем, чуть что, на него ссылаться, мол, он так писал - и я буду. В прозе, конечно, слов используется больше - она ведь на другом русском языке пишется; и хорошо, когда можно нежелание долго искать нужное слово представить, как отсутствие вольностей при написании стихов. Несуществующее слово всегда к месту будет, главное, правильно смысл объяснить. За совет благодарю, терпением обладаю и отбрасывать ничего не буду. Хоть и не собираюсь становиться профессиональным критиком, но в курсе быть надо.
Удачи и Вам.
Павел.

28/06/2008 23:40

От Черник

Как бы Вы не пыжились, но А.С.пушкин и есть эталон в поэзии. Чем больше Вы пытаетесь показать что Вы читали правила, тем более отчетливо видно что Вы их не понимаете. Перестаньте себя дискридетировать. Вот такой горе-критик и наломает дров на хорошем стихе. А жаль. Повторяю. Вы неправы по каждым вашим предыдущим замечаниям.

06/07/2008 23:56

От Павел Янович

Ну ладно, ладно. Хороший стих, и Пушкин - эталон. "Пшел вон, свободен!" Понял, откланиваюсь. Останемся при своем: не убедили Вы меня. И так, между делом: "дискрЕдИтировать". Вам тоже есть, что почитать, согласитесь.

18/07/2008 20:30