|
|
Добавить сообщение
 |
От Борис Керен на: Один долгий дождь |
| | | Привет, Олег.
Мне нравится, что в своём стихотворении ты почти отказался от “повествования”. Но так как только “почти” и одной ногой ты всё-таки ещё “здесь”, а не “там” или, как максимум, на “черте”, то и возникают всё эти вопросы.
Присутствие же “народности” или элементов “фольклора” даёт повод надеяться, что, пройдя какую-то критическую массу, всё это превратится в поэтику Олега Жданова.
Вопросы, которые могли бы быть заданы, а также разночтения, которые отражены в отзывах, имеют смысл только “здесь”, “там” ничего подобного возникнуть не может. Это напоминает мне картинку из моего “правильного” детства, где всё было “понимаемо” и именно так, как положено было понимать. На уроке пения в пятом классе молодая училка, сыграв нам простенькую пьеску, спросила нас, что мы видели, слушая музыку. Ответы большинства девочек не выходили за рамки “журчащего ручейка в весеннем лесу” или “поющего ветерка, ласкающего кудри берёз”. “Видения” мальчиков были покруче – от “одинокого паруса в бушующем море” до “Чапаева на белом коне и с шашкой в руке, летящего в атаку”.
Но среди этой “блестящей” и тонко понимающей искусство молодёжи, была небольшая группа “инвалидов”, которым медведь наступил на ухо. К этим “безвоображаемым” принадлежал и я. В то время мы ещё не знали о таком мощном оружии познания искусства, как метод соц. реализма, поэтому стеснялись и скрывали свои эстетические взгляды и пристрастия. И видели все эти “обиженные природой” мальчики только одно – стройные белые ножки молодой учительницы, а уж о чём они мечтали, слушая музыку, можно только догадываться. То есть, я хочу сказать, что все эти довольно банальные описания, того что чувствует читатель, все эти проникновения в замысел автора, когда бывает, что читатель видит гораздо “глубже” самого автора (Чапаев на белом коне) всё это возможно только “здесь”, “там” это невозможно.
Слова теряют “там” свой “смысл” и воспринимаются, как звуки, краски и, даже, запахи. Текст – это только лишь сосуд, который автор должен наполнить своей энергией, так называемой “поэтической материей”. С ней, собственно говоря, и имеет дело читатель. “Почти” и “чуть-чуть” встречаются редко, или “да” или “нет”. Удалось автору наполнить текст энергией – текст превращается в поэзию.
Не удалось – остаётся просто небылицей и белибердой. Мандельштам говорил, что прежде, чем писать стихи, нужно научиться их читать. Всё, что я написал здесь – это, собственно, попытка пересказать, что он думал по этому поводу. Понять многие его стихи “невозможно”. Но и критику и прозу тоже не легче, они только по форме своей являются прозой, но по сути это тоже поэзия.
Илайша со своей поэтикой “там”, он и отозвался “оттуда”:
“хорошо как!
необъяснимо хорошо...”
| | | 03/03/2011 08:13 |
|
